Судья Егорова Е.С. Дело № 33 - 5262

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Баландиной Г.А., Ваниной Е.Н.

при секретаре Пыстиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

1 сентября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Управления по молодежной политике мэрии города Ярославля на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

Управлению по молодежной политике мэрии г.Ярославля в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

установила:

Семья Чичериных в составе Чичерина Ю.В., Чичериной Ю.Ю. и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, являясь участником целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в г.Ярославле» была включена в список претендентов на получение социальной выплаты, в связи с чем ей было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в размере <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ семья Чичериных по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м. по ? доле в праве собственности на каждого.

Управление по молодежной политике мэрии г.Ярославля обратилось в суд с иском к Чичерину Ю.В., Чичериной Ю.Ю. о взыскании субсидии, ссылаясь на то, что со стороны ответчиков имело место нарушение Программы, выразившееся в приобретении жилья меньшей, чем следовало, площадью. Поскольку на каждого члена семьи приходится 11,9 кв.м., что меньше учетной нормы, утвержденной на территории г.Ярославля, ответчикам было предложено докупить к уже приобретенному жилому помещению иное жилое помещение в срок до 01.03.2011 года. Однако со стороны ответчиков не было предпринято никаких действий по устранению допущенного нарушения.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Управления по молодежной политике мэрии г.Ярославля по доверенности Камалееву Е.К., Чичерину Ю.Ю., Чичерина Ю.В., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что несмотря на наличие со стороны ответчиков формального нарушения Программы «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ярославле на 2011-2012 г.г.» в виде приобретения жилого помещения меньшей, чем следовало, общей площадью, оснований для взыскания с ответчиков полученной ими социальной выплаты не имеется, поскольку допущенное нарушение условий является крайне незначительным.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.

Из материалов дела следует, что семья Чичериных состоящая из 4 чел. находилась на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2010 году им, как участникам долгосрочной целевой Программы «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ярославле на 2011-2012 г.г.» была предоставлена субсидия на приобретение, строительство жилья в размере <...> руб. Указанная социальная выплата, с привлечением собственных денежных средств и средств ипотечного кредитования была использована ответчиками на приобретение двухкомнатной квартиры стоимостью <...> рублей по адресу: <адрес> общей площадью 47,6 кв.м. В собственности ФИО1 также имеется ? доля квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м.

Доводы жалобы о том, что на предоставленную социальную выплату Чичерины должны были приобрести жилое помещение общей площадью не менее 12 кв.м. на каждого члена семьи, т.е. не менее 48 кв.м. общей площади, в связи с этим должны возвратить полученные денежные средства, не влияют на правильность принятого судом решения.

Как правильно установлено судом, допущенное Чичериными нарушение Программы, является крайне незначительным. Семья Чичериных использовала полученную социальную выплату на улучшение своих жилищных условий. В настоящее время они не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, сняты с соответствующего учета в органах местного самоуправления. Таким образом, цель Программы достигнута, в связи с чем, оснований для взыскания с Чичериных полученной социальной выплаты не имеется.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции. Как следует из мотивировочной части решения, эти доводы истца судом проанализированы и им в решении дана соответствующая правовая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы. С данной судом правовой оценкой, применением при разрешении спора норм материального права, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Управления по молодежной политике мэрии города Ярославля на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 27 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи