Судья Брюквина С.В. Дело № 33-5510 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю. и судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю. при секретаре Сингатулиной И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю. 15 сентября 2011 года дело по частной жалобе Майорова Дмитрия Валерьевича на определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 16 августа 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с Майорова Дмитрия Валерьевича в пользу Коротковой Ларисы Владимировны расходы на услуги представителя в размере 35000 рублей.». Заслушав доклад судьи Горохова С.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 18 февраля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 марта 2011 года, удовлетворены исковые требования Коротковой Л.В. к Явтушенко В.Н., Белой Г.И. об истребовании квартиры, прекращении права собственности, выселении. Короткова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Явтушенко В.Н. и Белой Г.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, оказанных истице в связи с рассмотрением указанного гражданского дела. В судебное заседание стороны не явились. Судом постановлено указанное определение. В частной жалобе Майорова Д.В. ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права. В жалобе указывается, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления, не имел возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, суд необоснованно произвел замену ответчика. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2011 года исковые требования Коротковой Л.В. удовлетворены в полном объеме. Ответчиками по делу являлись Майоров Д.В., Охинцев С.А., Явтушенко В.Н. – стороны договоров купли-продажи спорной квартиры <адрес>, а также Белая Г.И. – член семьи собственника Явтушенко В.Н., зарегистрированная и проживающая в указанной квартире. Исходя из указанных норм процессуального закона, понесенные Коротковой Л.В. расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию со всех указанных ответчиков в равных долях. То обстоятельство, что Майоров Д.В. приобрел квартиру по договору купли-продажи у Коротковой Л.В., не имеет правового значения для возмещения расходов на оплату услуг представителя. Недействительной является не только сделка с квартирой между Коротковой Л.В. и Майоровым Д.В., но и все последующие сделки с этой квартирой, в связи с чем владение квартирой последним приобретателем Явтушенко В.Н. признано судом незаконным, и квартира истребована у него в пользу Коротковой Л.В. на основании положений ст. 302 ГК РФ. Все указанные ответчики по делу являются надлежащими, добросовестность приобретения квартиры кем-либо из ответчиков не является основанием для освобождения их от возмещения расходов истицы на оплату услуг представителя. Таким образом, суд первой инстанции при разрешении заявления Коротковой Л.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя нарушил нормы процессуального права. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для уменьшения заявленной истицей ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя. Сумма расходов 35000 рублей соответствует объему выполненной представителем работы, характеру спора и значимости защищаемого истицей права, сложившимся в регионе расценкам, а также требованиям разумности. Надлежащее извещение Майорова Д.В. о рассмотрении заявления Коротковой Л.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела (л.д. 314). То обстоятельство, что в заявлении Короткова Л.В. просила взыскать расходы на оплату услуг представителя с Явтушенко В.Н. и Белой Г.И., не препятствует суду взыскать эти расходы в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ со всех ответчиков по делу. Для Коротковой Л.В. принципиальное значение имеет взыскание всей суммы понесенных расходов, а не конкретное обязанное лицо. По изложенным основаниям определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу. Взыскать с Майорова Дмитрия Валерьевича, Охинцева Сергея Александровича, Явтушенко Виталия Николаевича, Белой Галины Ивановны в пользу Коротковой Ларисы Владимировны в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. Председательствующий Судьи