Судья Донцова Н.С. Дело № 33-5501

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Кузьминой О.Ю., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Нуваховой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

15 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

Признать решение начальника Управления пенсионного фонда РФ в г. Ярославле (межрайонное) № 15/23 от 8.2.2011 года в части не включения в общий страховой стаж Чистякова Н.И. периода работы с 06.03.1981г. по 01.04.1986г. недействительным.

Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Ярославле (межрайонное) включить в страховой (общий) стаж Чистякову Н.И. период работы с 06.03.1981г. по 01.04.1986г., произвести перерасчет размера пенсии, назначенной с 08.11.2010г., с учетом включения в общей (страховой) стаж Чистякова Н.И. периода работа с 06.03.1981г. по 01.04.1986г.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистяков Н.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о признании незаконным решения № 15/23 от 8.2.2011 года в части не включения в общий страховой стаж периода работы с 06.03.1981г. по 01.04.1986г., включении данного периода в общий стаж и перерасчете пенсии. Исковые требования мотивировал тем, что основанием для отказа во включении в общий стаж работы истца спорного периода работы послужило то обстоятельство, что запись об увольнении заверена подписью лица, однако отсутствует печать организации, с чем Чистяков Н.И. не согласен, полагает отказ незаконным и нарушающим его право на получение достойного пенсионного содержания.

Ответчик иска не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Сирченко О.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

С выводом суда о включении спорного периода работы в стаж истца, дающий право на произведение перерасчета трудовой пенсии, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения судом не допущено.

Оценка представленных доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную правовую оценку у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о необоснованности включения спорного периода в стаж работы истца обсуждался судом и обоснованно признан несостоятельным.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие возможность включения спорного периода работы в страховой стаж и перерасчета трудовой пенсии. В качестве таких доказательств суд сослался на то, что истец работал в организации, которая в последующем была реорганизована и был уволен из указанной организации. Данное обстоятельство подтверждено записью в трудовой книжке истца о переводе и последующем увольнении. В судебном заседании достоверно установлен факт того, что организация – ОАО «Яртехнострой», выдавшая справку, являлась правопреемником дирекции КСК треста «Ярославльсельстрой», с кем изначально истец заключил трудовой договор, затем в спорный период истец продолжал состоять в трудовых отношениях, при этом наименования данной организации менялись. Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленные истцом документы: почетная грамота от 05.11.81 г., выданная управляющим трестом «Ярославльсельстрой», и свидетельство о прохождении курсов повышения квалификации от 20.10.81 г. также подтверждают факт работы истца в спорный период.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела суд не устанавливал особенности условий осуществления трудовой функции, а проверял, учитывая представленные письменные доказательства, соответствие записей о работе истца в сельском строительном комбинате треста «Ярославльсельстрой», произведенных в трудовой книжке истца.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ни ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ни ГПК РФ, не содержат каких-либо ограничений относительно характера, вида и содержания письменных доказательств, предоставляемых гражданином в подтверждение правильности, произведенных в трудовой книжке записей.

Иные доводы кассационной жалобы о необходимости осуществления перерасчета пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за перерасчетом пенсии, выводов суда не опровергают и не могут служить правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В целом доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной суду первой инстанции, их подробная оценка дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с данной оценкой судебная коллегия соглашается.

По изложенным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи