Судья Федотова Н.П. Дело № 33 –5605/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю. судей Абрамовой Н.Н., Ваниной Е.Н. при секретаре Павлиновой В.Л. с участием прокурора Лемеховой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 19 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Беликова М.Ю. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 августа 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Беликову М.Ю. к ООО «Балтийские магистральные нефтепроводы» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату медицинских услуг отказать. Судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Беликов М.Ю. работал по трудовому договору с ООО «Балтийские магистральные нефтепроводы» в должности <данные изъяты> с 14 января 2003 года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Беликовым М.Ю. расторгнут по инициативе работодателя по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с появлением работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Беликов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Балтийские магистральные нефтепроводы» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на проведение освидетельствования, ссылаясь на незаконность увольнения, поскольку, пройдя медицинское освидетельствование, он был признан трезвым. Представителем ответчика ООО «Балтийские магистральные нефтепроводы» заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав возражения представителя ООО «Балтийские магистральные нефтепроводы» по доверенности Елохиной Н.К. и прокурора относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен месячный срок, установленный законом для обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Установленный ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Судом может быть восстановлен только срок, пропущенный работником по уважительным причинам. Истечение указанного срока, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что Беликов М.Ю. в день увольнения 14.04.2011 г. был ознакомлен с приказом, в тот же день по его доверенности выдана трудовая книжка, в связи с чем срок для обращения в суд с иском по спору об увольнении истекал 16.05.2011 г. За защитой своих трудовых прав Беликов М.Ю. обратился в суд только 08.07.2011 г., уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд истцом не указано, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требования Беликова М.Ю. Выводы суда в указанной части подробно и убедительно мотивированы. По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Кассационную жалобу Беликова М.Ю. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 августа 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи