Судья Бачинская Н.Ю. Дело № 33 - 5598

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Волковой В.Г.

судей Кругловой С.Ю., Поздняковой Т.В.

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

19 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Кирилловой И.И. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Минеевой С.Ф. удовлетворить частично.

Признать за Минеевой С.Ф. в порядке наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и прилегающий к нему земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав Кириллову И.И. и ее представителя адвоката Рябого П.З., Минееву С.Ф. и ее представителя адвоката Алмазова С.Ю., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С <данные изъяты> года Минеева С.Ф. состояла в гражданском браке, а с 29.05.2008 года в зарегистрированном браке с Матвеичевым В.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеичев В.Л. умер.

Минеева С.Ф. обратилась в суд с иском к Кирилловой И.И., просила признать право собственности на жилой дом № и земельный участок площадью <...> кв.м. в <адрес>, а также на ? долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кириллова И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым Минеевой С.Ф. в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с неправильной оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выводы суда о признании за Минеевой С.Ф. права собственности на 1\2 долю спорного жилого дома № в <адрес> и права собственности на 1\2 долю земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенного по указанному адресу, мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах и законе.

Из материалов дела следует, что Матвеичев В.Л. и Кириллова И.И. состояли в зарегистрированном браке с 10.02.1995 года по 12.02.2002 года. По договору купли-продажи от 26.04.1995 года на имя Кирилловой И.И. был приобретен незавершенный строительством жилой дом № в <адрес>, строительство которого было завершено в период ее брака с Матвеичевым В.Л.

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм семейного законодательства суд, разрешая спор, правильно исходил из того, что спорный жилой дом, приобретенный по возмездной сделке и достроенный в период брака Кирилловой И.И. и Матвеичева В.Л., в силу закона является их совместной собственностью.

То обстоятельство, что стороной договора купли-продажи указана Кириллова И.И., не имеет определяющего правового значения. В силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на кого из супругов оно приобретено. На момент приобретения дома государственная регистрация договора купли-продажи не требовалась.

Допустимых и достаточных доказательств покупки дома в 1995 году на личные денежные средства Кирилловой И.И. материалы дела не содержат.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что после расторжения брака с Кирилловой И.И. до момента смерти Матвеичев В.Л. пользовался спорным домом, каких-либо претензий по данному поводу Кириллова И.И. не заявляла, государственная регистрация права собственности Кирилловой И.И. на спорный жилой дом не производилась.

С учетом положений ст. 39 СК РФ суд правильно включил 1\2 долю в праве собственности на спорный жилой дом в состав наследственного имущества Матвеичева В.Л., признав право собственности на данную долю за Минеевой С.Ф.

В соответствии со ст. 2 Закона ЯО № 22-з от 27.04.2007г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» Минеева С.Ф. имеет право на получение в собственность 1\2 доли спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Минеевой С.Ф. срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен. Доводы жалобы не опровергают данный вывод суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Кассационная жалоба в целом не влияет на правильность выводов суда, не содержит правовых оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Кирилловой И.И. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 16 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи