Судья Отрывин С.А. Дело № 33 - 5629

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Кругловой С.Ю., Поздняковой Т.В.

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

19 сентября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Кукушкина В.Ю. на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Кукушкина В.Ю. к администрации сельского поселения Семибратово Ростовского района Ярославской области о признании права собственности на здание торгового павильона.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кукушкин В.Ю. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Семибратово о признании права собственности на здание торгового павильона.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Кукушкиным В.Ю. ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что дело принято к производству с нарушением правил подведомственности, заявленный Кукушкиным В.Ю. спор подведомственен арбитражному суду, поскольку носит экономический характер.

Указанный вывод суда не соответствует материалам дела и закону.

Согласно ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражный суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Суд неправильно применил названные нормы процессуального права, не учел, что истец Кукушкин В.Ю. индивидуальным предпринимателем не является, как частное лицо просит признать право собственности на здание торгового павильона на основании статьи 222 ГК РФ. Заявленный им спор о признании права собственности на торговый павильон исходя из субъектного состава сторон и характера спора подведомственен суду общей юрисдикции.

На основании изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ростовского районного суда Ярославской области от 24 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи