Судья Аканеев Ю.С. Дело № 33 - 5594

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Баландиной Г.А., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

19 сентября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Саитова А.С. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 21 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Саитова А.С. к Шкварину А.И., администрации Даниловского городского поселения, муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства» о взыскании компенсации причиненного морального вреда и компенсации причиненного материального ущерба отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло столкновение автомашины МАРКА1 под управлением Саитова А.С. и автомашины МАРКА2 под управлением Шкварина А.И. В результате данного ДТП автомобиль Саитова А.С. был поврежден, Саитову А.С. причинен вред здоровью.

Саитов А.С. обратился в суд, с учетом уточнения требований к Шкварину А.И., администрации Даниловского городского поселения, муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства», просил взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба <...> руб. и компенсацию морального вреда <...> руб.

В обоснование требований ссылался, что ДТП произошло как по вине администрации Даниловского городского поселения и МУ «Управление городского хозяйства», которые надлежащим образом не исполнили обязанность по уборке проезжей части и обочин от снега, так и по вине водителя Шкварина А.И., который превысил скоростной режим.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Саитовым А.С. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению процессуальных норм.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Саитова А.С. и его представителя Раздувалову И.В., Шкварина А.И. и его представителя Савельеву Н.В., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Саитова А.С. в результате нарушения им п.13.9 Правил дорожного движения, поэтому заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы не опровергают указанный вывод суда, который мотивирован, соответствует положениям статей 1064, 1079 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Собранные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, суд исследовал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дал им в совокупности надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии Шкварина А.И. противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено и подтверждается Саитовым А.С., что, подъехав к перекрестку по ул. <адрес>, он увидел справа от себя на ул. <адрес> габаритные огни автомашины, но продолжил движение и выехал на перекресток, где произошло столкновение с автомашиной под управлением Шкварина А.И., двигавшегося по ул. <адрес>.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что выезд на перекресток и последующее столкновение с автомобилем Шкварина А.И. было обусловлено действиями Саитова А.С., которые не соответствуют Правилам дорожного движения. В нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения, Саитов А.С. не выполнил требования знака «Уступи дорогу», не убедился в безопасности движения при пересечении перекрестка, создал препятствие транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и имеющему приоритет в движении, что и явилось непосредственной причиной столкновения транспортных средств. Доказательств нарушений Шквариным А.И. Правил дорожного движения, которые явились причиной ДТП, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии вины Администрации городского поселения Данилов и МУ «Управление городского хозяйства» в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Достаточных доказательств подтверждающих, что обзор дороги был затруднен из-за наличия на обочине сугробов высотой от 1,5 до 1,8 метров, а также доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении администрацией городского поселения Данилов и МУ «Управление городского хозяйства» обязанностей по содержанию дороги и о наличии их вины в ДТП, материалы дела не содержат. Судом установлено, что уборка и вывоз снега с автодорог производились регулярно, в момент ДТП высота сугробов на обочине не превышала половины среднего человеческого роста. Само по себе наличие сугробов на обочине не состоит в причинно-следственной связи с ДТП. Наличие сугробов не помешало Саитову А.С. при подъезде на перекресток увидеть справа на пересекаемой им дороге габаритные огни автомашины Шкварина А.И.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований Саитова А.С.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Саитова А.С. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 21 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи