Судья Патрунов С.Н. Дело № 33 - 5477 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С. судей Баландиной Г., А., Кузьминой О.Ю. при секретаре Кругловой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С. 12 сентября 2011 года гражданское дело по частной жалобе Производственного сельскохозяйственного кооператива «Дружба» на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24 мая 2011 года, которым постановлено: Возвратить кассационную жалобу ПСКХ «Дружба» в лице представителя по доверенности – Ткачева К.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19.01.2011 года по делу № 2-3/2011. Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия установила: Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 19.01.2011 года исковые требования ПСХК «Дружба» о признании права собственности на земельные доли, признании недействительными доверенностей и сделок оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011 года. Не согласившись с постановленным решением 14.04.2011 года ПСХК «Дружба» обратился в суд с кассационной жалобой. Кассационная жалоба содержала лишь указание на несогласие с решением суда, без указания мотивов. Одновременно ПСХК «Дружба» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, ссылаясь на то, что решение суда было получено кооперативом по почте 01.04.2011 года. 19.04.2011 года, при извещении ПСХК «Дружба» о рассмотрении их заявления о восстановлении процессуального срока, судом было указано о несоответствии поданной ими кассационной жалобы требованиям ст.ст. 339-340 ГПК РФ с перечислением выявленных недостатков и предложено к назначенному судом судебному заседанию представить дополнительную жалобу и недостающие документы. В судебном заседании 04.05.2011 года представитель ПСХК «Дружба» не участвовал. Дополнительных документов не представили. Определением Ярославского районного суда от 04.05.2011 года заявление ПСХК «Дружба» о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено. Этим же определением кассационная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст.ст. 339, 340 ГПК РФ – в кассационной жалобе не приведены основания, по которым кассатор считает решение суда неправильным, не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, не приложены копии кассационной жалобы и прилагаемые к ней документы по количеству лиц, участвующих в деле. Предложено в срок до 13.05.2011 года устранить данные недостатки. В этот же день копия определения получена представителем ПСХК «Дружба». 23.05.2011 года в суд поступила кассационная жалоба ПСХК «Дружба» с приложенными документами. Судьей вынесено указанное выше определение. В частной жалобе ПСХК «Дружба» ставится вопрос об отмене определении судьи, направлении дела в тот же суд, рекомендовав суду продлить срок для устранения недостатков. Доводы жалобы сводятся к нарушению процессуальных норм. Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ПСХК «Дружба» по доверенности Ткачева К.В., представителя ООО «Поповское» и ООО «Борисово» по доверенностям Сентищеву Е.В., представителя Коновалова В.В. и ООО «Энергосервис – АПЭ» по доверенностям Лукичеву М.С. судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены опредления судьи и подлежит оставлению без удовлетворения. Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы ПСХК «Дружба» к рассмотрению, судья пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении суда от 04.05.2011 года, истцом не устранены, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит возврату. С указанным выводом, мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными и соответствующими – ст.ст. 339,340, 342 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что кассатором, вопреки указаниям, содержащимся в определении суда от 04.05.2011 года, к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Приложенная к кассационной жалобе копия платежного документа от 03.05.2011 года не свидетельствует об уплате кассатором госпошлины в суд за подачу кассационной жалобы по настоящему гражданскому делу (отсутствует подлинник платежного документа, указаны иные реквизиты банка получателя, уплаченная сумма не соответствует требованиям п.9 ст. 333.19 НК РФ). Доводы жалобы о том, что судом в определении от 04.05.2011 года не разъяснен порядок и размер подлежащей уплате госпошлины, судебной коллегией не принимается, поскольку у суда отсутствует обязанность разъяснять положения закона. При этом, судебная коллегия учитывает, что подателем жалобы является юридическое лицо. Кроме того, кассационная жалоба подана в копиях, число которых, не соответствует количеству лиц, участвующих в деле, что противоречит ч.1 ст.343 ГПК РФ о направлении копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. Доводы жалобы о том, что срок устранения недостатков кассационной жалобы, предоставленный судом, оканчивался ранее, чем само определение об оставлении без движения кассационной жалобы вступало в законную силу, не свидетельствует о неправильности принятого судьей определения о возврате кассационной жалобы. Определение Ярославского районного суда от 04.05.2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения не было обжаловано, определение о возврате кассационной жалобы было вынесено спустя 10 дней после вступления в законную силу этого опредления, указанный в определении срок не препятствовал устранению выявленных недостатков кассационной жалобы, был разумным и достаточным. С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Частную жалобу Производственного сельскохозяйственного кооператива «Дружба» на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24 мая 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи