Судья Тюрин А.С. Дело № 33 - 5399

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Баландиной Г.А., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

8 сентября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Берковича В.Д. на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 03 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Берковича В.Д. об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

установила:

Проворов В.А. обратился в суд с иском к Берковичу В.Д. о взыскании суммы займа. Одновременно им было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложении ареста на имущество Берковича В.Д. Определением Ленинского районного суда г.Ярославля от 29.03.2010 года наложен арест на имущество Берковича В.Д. на общую сумму <...> руб. <...> коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 24.05.2011 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Проворова В.А. к Берковичу В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении встречного иска о признании договоров незаключенными Берковичу В.Д. отказано.

21.07.2011 года Беркович В.Д. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что исполнительный лист выдан до вступления в законную силу определения от 29.03.2010 года.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Беркович В.Д. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены опредления суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Таким образом, доводы Берковича В.Д. о ничтожности исполнительного документа, выданного до вступления в законную силу определения суда от 29.03.2010 года, являются несостоятельными.

В силу ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 24.05.2011 г. о частичном удовлетворении иска Проворова В.А. вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным судом решением и не являются основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Берковича В.Д. на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 03 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи