Судья Силина Ж.К. Дело № 33-5778

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

и судей Абрамовой Н.Н.. Кутузова М.Ю.

при секретаре Шахановой М.А.

с участием прокурора Даниловой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

26 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Щитовой Валентины Дмитриевны на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 17 августа 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Щитовой Валентины Дмитриевны к Стратоновой Светлане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать».

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щитова В.Д. является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ее дочь – Стратонова С.В.

Щитова В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Стратоновой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчица с 2009 года в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, постоянно проживает в квартире сожителя, периодически приходит в квартиру, выносит вещи, продукты, своими противоправными действиями делает невозможным совместное проживание с истицей.

В судебном заседании Щитова В.Д. исковые требования поддержала.

Ответчица Стратонова С.В. в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что непроживание в спорном жилом помещении является вынужденным в связи с неприязненными отношениями с матерью, от права пользования жилым помещением не отказывалась, временно проживает в квартире сожителя.

Прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Щитовой В.Д. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что суд не выяснил характер спорных правоотношений, сложившихся между сторонами.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, выслушав заключение прокурора Даниловой Н.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что между собственником квартиры Щитовой В.Д. и ее дочерью Стратоновой С.В. сложились неприязненные конфликтные отношения, в связи с чем с ноября 2009 года Стратонова С.В. в спорной квартире постоянно не проживает. Вступившим в законную силу решением Даниловского районного суда Ярославской области от 29.11.2010 отказано в удовлетворении исковых требований Щитовой В.Д. к Стратоновой С.В. о выселении, на Щитову В.Д. возложена обязанность не чинить Стратоновой С.В. препятствия в пользовании жилым помещением, передать ей ключи от входной двери. В судебных постановлениях по указанному делу сделаны выводы о том, что в связи с отказом от участия в приватизации Стратонова С.В. в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» приобрела бессрочное право пользования спорной квартирой, выезд Стратоновой С.В. из квартиры был вынужденным, от права пользования жилым помещением она не отказывалась.

На момент рассмотрения настоящего дела указанные обстоятельства не изменились, непроживание Стратоновой С.В. в квартире продолжает иметь вынужденный характер, поскольку связано с конфликтными отношениями сторон.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 91 ЖК РФ оснований для выселения Стратоновой С.В. судебная коллегия считает правильным. При рассмотрении дела не нашло своего подтверждения то, что Стратонова С.В. использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением. По заявлениям Щитовой В.Д. в органы внутренних дел о повреждении Стратоновой С.В. входной двери квартиры, о неисполнении ею обязанности по внесению коммунальных платежей вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 10, 11). При этом повреждение двери Стратонова С.В. совершила в связи с отсутствием у нее ключа от нового замка. Систематичность нарушений прав Щитовой В.Д. со стороны Стратоновой С.В. не подтверждается материалами дела. При создании ответчицей препятствий в пользовании квартирой Щитова В.Д. вправе заявлять в суд требования об их устранении. Щитова В.Д. также допускает нарушение жилищных прав Стратоновой С.В., что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Невнесение Стратоновой С.В. коммунальных платежей не является достаточным основанием для удовлетворения иска о ее выселении. Доля коммунальных платежей, приходящаяся на Стратонову С.В., может быть взыскана с нее в судебном порядке.

Таким образом, при разрешении спора суд правильно определил и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Щитовой Валентины Дмитриевны на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 17 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи