Судья Носкова И.В. Дело № 33 - 5644

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕД ЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Кругловой С.Ю., Поздняковой Т.В.

при секретаре Пыстиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

22 сентября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Корневой Н.В. по доверенности Тугина А.Н. на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 26 августа 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Соколовой Т.М. в пользу Корневой Н.В. расходы на услуги представителя в Заволжском районном суде г.Ярославля и Ярославском областном суде <...> руб., расходы по оформлению доверенности <...> руб., а всего <...> руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Альтернатива» в пользу Соколовой Т.М. расходы на услуги представителя <...> руб.

Внести исправления в решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 25.05.2011 года, исключить из текста «…Соколова Т.Н.…», заменить на «…Соколова Т.М.…».

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 25.05.2011 года постановлено:

«Взыскать с ООО УК «Альтернатива» в возмещение ущерба <...> руб., судебные расходы за составление заключения <...> руб., услуги представителя <...> руб., доверенность <...> руб., моральный вред <...> руб., а всего <...> руб. в пользу Соколовой Тамары Николаевны. В остальной части требований отказать.

В иске к Корневой Нине Викторовне, Корневой Екатерине Юрьевне отказать в полном объеме.»

Решение вступило в законную силу 04.07.2011 года.

Корнева Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Соколовой Т.М. и ООО УК «Альтернатива» судебных расходов. С учетом уточнения требований просила взыскать с Соколовой Т.М. <...> руб., с ООО УК «Альтернатива» <...> руб.

Соколова Т.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО УК «Альтернатива» расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере <...> руб., исправлении описки в решении суда в написании ее отчества.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части отказа Корневой Н.В. в удовлетворении требования о взыскании с ОАО УК «Альтернатива» судебных расходов в размере <...> руб. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в оспариваемой части исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Соколовой Т.М. в удовлетворении исковых требований к Корневой Н.В. решением суда отказано.

Размер понесенных Корневой Н.В. расходов на оплату услуг представителя и оформление его полномочий подтвержден документально.

Разрешая заявление Корневой Н.В., суд правильно учел, что ООО «УК «Альтернатива» как и Корнева Н.В. являлось ответчиком по делу.

То обстоятельство, что ООО «УК «Альтернатива», реализуя свое право на кассационное обжалование решения суда, обратилось с кассационной жалобой, в удовлетворении которой отказано, не свидетельствует о возникновении у Корневой Н.В. права на взыскание с ООО «УК «Альтернатива» понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции и оформление его полномочий. Возможность взыскания понесенных судебных расходов с одного ответчика в пользу другого ответчика действующим законодательством не предусмотрена.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу представителя Корневой Н.В. по доверенности Тугина А.Н. на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 26 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи