Судья Чельцова Е.В. Дело № 33-5892 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю. и судей Абрамовой Н.Н., Щегольковой Е.Ю. при секретаре Фоминой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю. 29 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Мелковой Марии Николаевны на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Мелковой Марии Николаевны удовлетворить частично. Взыскать с Буренкова Александра Владимировича в пользу Мелковой Марии Николаевны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать». Заслушав доклад судьи Горохова С.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был совершен наезд на пешехода Мелкову М.Н. автомобилем <данные изъяты> под управлением Буренкова А.В. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Буренков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Мелкова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Буренкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100000 рублей, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что в результате произошедшего ДТП истице причинены телесные повреждения: , в связи с чем она испытала физические и нравственные переживания, боялась выходить на улицу, пропускала занятия в институте. В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы по доверенности Старова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в результате ДТП истица ударилась головой о лобовое стекло автомашины, отлетела на 10 метров и стукнулась об асфальт, после чего долго приходила в себя, испытала стресс и переживания. Ответчик Буренков А.В. исковые требования признал частично, считал размер компенсации морального вреда завышенным, пояснил, что истица перебегала дорогу вне зоны пешеходного перехода, своими действиями создала аварийную ситуацию на дороге. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Мелковой М.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к необоснованному занижению судом заявленного в иске размера компенсации морального вреда. В жалобе указывается, что суд не учел степень вины ответчика, его поведение после ДТП, характер и степень физических и нравственных страданий. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения представителя Мелковой М.Н. по доверенности Старовой М.В., поддержавшей жалобу, возражения Буренкова А.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению с учетом следующего. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Буренков А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Мелкову М.Н. В результате ДТП истица получила телесные повреждения: . Ответчик не оспаривал в судебном заседании причинение истице телесных повреждений. Постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина в ДТП водителя Буренкова А.В., который в нарушение п.п.4.1 ПДД не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Данное постановление Буренков А.В. не обжаловал. В действиях потерпевшей нарушений ПДД не имеется. В поведении истицы грубой неосторожности в момент ДТП не установлено. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы, поскольку вред здоровью причинен транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, владельцем которого является Буренков А.В. Поэтому ответчик в силу ст. 1079, ст.1100 ГК РФ обязан возместить причиненный истице вред. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным размером взысканной в пользу Мелковой М.Н. компенсации морального вреда, полагая, что суд первой инстанции не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических страданий. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Судебная коллегия, учитывая, что полученные истицей в ДТП телесные повреждения безусловно повлекли физические и нравственные страдания, но не повлекли расстройства здоровья, то обстоятельство, что ответчик нарушил требования ПДД, а истица таких нарушений не допустила, ответчик не предпринимал никаких действий к возмещению вреда в добровольном порядке, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Таким образом, решение суда подлежит изменению в части определения размера компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 августа 2011 года изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: Взыскать с Буренкова Александра Владимировича в пользу Мелковой Марии Николаевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части кассационную жалобу Мелковой Марии Николаевны на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 августа 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи