Судья Баталова Е.А. Дело № 33 - 5086 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г., судей Афанасьевой Т.В., Щегольковой Е.Ю. при секретаре Тепериной Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г. 25 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Крипак Л.Л. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июля 2011 года, которым постановлено: Крипак Л.Л. в удовлетворении исковых требований к Богатыреву В.А., Матвеевой Е.С., Матвееву А.В. о взыскании компенсации морального вреда и возмещения вреда здоровью - отказать. Матвеевой Е.С. в удовлетворении исковых требований к Крипак Л.Л. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов -отказать. Богатыреву В.А. в удовлетворении исковых требований к Крипак Л.Л. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., заслушав Крипак Л.Л. в поддерживание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Крипак ЛЛ. обратилась в суд с иском к Богатыреву В.А., Матвеевой Е.С., Матвееву А.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. Просила взыскать с Богатырева В.А., Матвеевой Е.С, Матвеева А.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью .... рублей в солидарном порядке, взыскать с Богатырева В.А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, взыскать с Матвеевой Е.С, Матвеева А.В. компенсацию морального вреда - .... рублей. Требования мотивировала тем, что 29.09.2006 г. на улице <данные изъяты> в г.Рыбинске Матвеева Е.С. и Матвеев А.В. нанесли ей побои. Причиненные телесные повреждения зафиксированы в травмопункте больницы № 2. 27.06.2008 г. <данные изъяты> г.Рыбинска Богатырев В.А. нанес ей побои. В связи полученными повреждениями (гематомы в области затылка, на левой руке и пояснично-крестцовой области, ушибы головы, левой руки) она находилась на больничном. По указанным фактам она обращалась в УВД по г.Рыбинску с заявлениями, в возбуждении уголовных дел было отказано. В порядке частного обвинения она обратилась с заявлениями в суд, однако заявления ей были возвращены. Богатырев В.А. предъявил встречный иск к Крипак Л.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей, ссылаясь на то, что обратившись в суд с исковым заявлением, Крипак Л.Л. оклеветала его в совершении преступления, заведомо ложно донесла на него. Матвеева Е.С. также обратилась в суд с встречным иском, просит взыскать с Крипак Л.Л. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, указав, что Крипак Л.Л. позорит ее и ее сына по Заволжскому району, клевещет на нее в разговорах с соседями, обвиняет в воровстве, высказывается оскорбительно о ее сыне. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Крипак Л.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Вывод суда об отказе Крипак Л.Л. в удовлетворении заявленного иска является правильным, соответствует обстоятельствам дела и положениям статей 151, 1064 ГК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность причинителя вреда наступает при установлении его вины и причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о недоказанности факта причинения вреда здоровью истицы, а также физических и нравственных страданий действиями ответчиков 29.09.2006 года и 27.06.2008 года. При этом суд, подробно проанализировал имеющиеся в деле доказательства, в том числе материал проверки КУПС об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинскую документацию. Данные доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истицы в суде первой инстанции, фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу Крипак Л.Л. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июля 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи