Судья Великая М.Е. Дело № 33-5749

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кузьминой О.Ю., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

26 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Яковчик Л.Л. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от 21 июня 2010 года № 74/35 и № 86/33 от 18 июля 2011 года «Об отказе в установлении пенсии», принятое в отношении Яковчик Л.Л. в части отказа в назначении пенсии.

Обязать Управление Пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить в трудовой стаж Яковчик Л.Л., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации:

- с 17 марта 1997 года по 26 мая 1997 года в кратном исчислении из расчета 1 год за 1 год 6 мес.

- с 26 марта 2002 года по 11 июня 2002 года в кратном исчислении из расчета 1 год за 1 год 6 мес.

- с 01 апреля 2009 года по 28 апреля 2009 года в кратном исчислении из расчета 1 год за 1 год 6 мес.

Обязать Управление Пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) назначить Яковчик Л.Л. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью, с момента обращения с 31 мая 2011 года.

Взыскать с Управления пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) в пользу Яковчик Л.Л. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковчик Л.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 17 марта 1997 года по 26 мая 1997 года, с 26 марта 2002 года по 11 июня 2002 года, с 01 апреля 2009 года по 28 апреля 2009 года в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью с 31 мая 2011 года.

Ответчик иска не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав возражения Яковчик Л.Л., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

С выводом суда о включении спорных периодов в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью в льготном исчислении, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о необоснованности включения спорных периодов работы истицы в специальный стаж в льготном исчислении обсуждался судом и обоснованно признан несостоятельным.

Судебная коллегия считает правильным вывод о включении в специальный стаж работы истицы периодов прохождения курсов повышения квалификации.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

При разрешении спора судом установлено, что Яковчик Л.Л. была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от работы по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истицы. В данные периоды ей выплачивалась заработная плата, работодателем отчислялись страховые взносы.

В спорные периоды истица продолжала состоять в трудовых отношениях – в период с 01 декабря 1992 года по 30.05.2008г. включительно работала в должности врача акушера-гинеколога по оказанию экстренной акушерско-гинекологической помощи больницы им Семашко, с 01.06.2008г. по настоящее время работает в гинекологическом отделении в должности врача акушера-гинеколога МБ КУЗ «Городская больница им Н.А. Семашко». Работа в данных должностях предусмотрена «Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев», куда включена должность оперирующего врача-специалиста всех наименований в гинекологическом отделении хирургического профиля.

Периоды предшествующие и последующие прохождению курсов повышения квалификации засчитаны Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в специальный стаж работы в льготном исчислении.

Таким образом, оснований для невключения периодов прохождения истицей курсов повышения квалификации в специальный стаж в льготном исчислении не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Указанные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное

учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи