Судья Тюрин А.С. Дело № 33-5677

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Кругловой С.Ю., Поздняковой Т.В.

при секретаре Пыстиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

22 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Белова А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 23 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Белова А.Н. отказать.

Заслушав Белова А.Н., представителя МКУ «Центр охраны правопорядка» города Ярославля» по доверенности Осипова Ю.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Белов А.Н. работает начальником общественного пункта <данные изъяты> МКУ «Центр охраны правопорядка» г.Ярославля».

Приказом директора МКУ «Центр охраны правопорядка» города Ярославля» от 04.04.2011 года Белов А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи за нарушения п.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, п.2.2. трудового договора, п.2.1. должностной инструкции начальника общественного пункта охраны порядка, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации относительно количества выходов дружинников с сотрудниками <данные изъяты>, не ведении учета выполнения обязанностей дружинниками ФИО1 и ФИО2., недостачей двух жилетов <данные изъяты>.

Белов А.Н. обратился в суд с иском к МКУ «Центр охраны правопорядка» г.Ярославля» признании приказа от 04.04.2011 года о применении к нему дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вывод суда об отказе Белову А.Н. в удовлетворении заявленного иска мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, положениям статей 192, 193 ТК РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильность указанного вывода суда, основанного на собранных по делу доказательствах и законе.

Факт ненадлежащего выполнения Беловым А.Н. трудовых обязанностей по обеспечению сохранности вверенного ему имущества, предусмотренных п.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, п.2.2. трудового договора, п.2.1. должностной инструкции начальника общественного пункта охраны порядка, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Нарушений требований ч.5 ст. 192 ТК РФ судом не допущено.

С учетом ч. 5 ст. 192 ТК РФ и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ранее Белов А.Н. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора за нарушение трудовой дисциплины, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное наказание в виде выговора соразмерно тяжести совершенного Беловым А.Н. дисциплинарного проступка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована. Кассационная жалоба в целом не опровергает выводы суда, не содержит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Белова А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 23 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи