Судья Малахов В.А. Дело № 33-5621

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.

19 сентября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Щукина В.В. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 24 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Щукину В.В. отказать.

Судебная коллегия установила:

Щукин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия руководителя УФССП России по Ярославской области.

В обоснование заявления указано, что 03.03.2011 года им на имя руководителя УФССП России по Ярославской области посредством заказной корреспонденции направлено обращение с приложенным исполнительным листом, выданным на основании заочного решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 18.01.2011 года о взыскании в пользу Щукина В.В. с Новиковой А.А. 471723 руб., в котором заявитель просил принять исполнительный лист и сообщить в установленный законом срок по его адресу об имеющемся движимом и недвижимом имуществе, принадлежащем Новиковой А.А. 14.03.2011 года его обращение получено УФССП России по Ярославской области. В нарушение ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» мотивированный ответ им не получен.

Просил признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Ярославской области по оставлению без рассмотрения обращения Щукина В.В. от 03.03.2011 года и невыдаче информации, затрагивающей права и интересы заявителя, обязать руководителя УФССП России по Ярославской области дать ответ на указанное обращение.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Щукиным В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, заслушав возражения на жалобу представителя УФССП России по Ярославской области по доверенности Капустиной К.О., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

При разрешении дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Щукина В.В. При этом суд исходил из того, что исполнительный лист поступил в УФССП России по Ярославской области 16.03.2011 года и в тот же день вместе с заявлением направлен по Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области для исполнения, о чем Щукин В.В. проинформирован копией сопроводительного письма. 23.03.2011 года возбуждено исполнительное производство. До возбуждения исполнительного производство Щукин В.В. не являлся стороной исполнительного производства и не обладал правами, предусмотренными ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сбор, получение и предоставление взыскателю информации об имуществе должника относится к компетенции того подразделения ССП, в чьем производстве находится исполнительное производство. Кроме того, Щукиным В.В. пропущен 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Ярославской области, установленный ст. 122 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Довод жалобы о неправильном определении судом срока обжалования, со ссылкой на то, что Щукин В. В. обратился в суд в пределах трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, судебная коллегия считает несостоятельным.

Срок для обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрен специальной нормой – ст. 122 Федерального закона « Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что о нарушении своих прав Щукину В.В. должно было стать известно после 20.04.2011 года. Щукин В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия руководителя УФССП России по Ярославской области 26.05.2011 года.

С учетом изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда о пропуске Щукиным В.В. 10-дневного срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, указанный довод кассационной жалобы не может являться основанием для отмены решения суда, так как в удовлетворении заявления Щукину В.В. отказано не только в связи с пропуском срока обжалования, но и по существу, а в этой части решение суда в кассационной жалобе Щукиным В. В. не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Щукина В.В. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 24 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи