Судья Парменычева М.В. Дело № 33-5487 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б. судей Кашиной Л.И., Поздняковой Т.В. при секретаре Жуковой Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И. 12 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования по иску Лемешова А.А. к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лемешова А.А. страховое возмещение в размере 43424 рубля 47 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг эксперта в размере 1000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1906 рублей 74 копейки, а всего 46331 рубль 21 копейку. В остальной части иска отказать. Судебная коллегия установила: 22.02.2010 г. между Лемешовым А.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Автокаско по риску «Ущерб». 19.08.2010 г. Лемешов А.А. обнаружил, что его автомобилю марка, припаркованному у кафе, причинены повреждения – царапины на лакокрасочном покрытии. 25.08.2010 г. он обратился в органы ГИБДД, 2.09.2010 г. в возбуждении уголовного дела отказано. 27.08.2010 г. Лемешов А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. 26.11.2010 года в выплаче страхового возмещения отказано в связи с несвоевременным заявлением о случившемся в органы ГИБДД. Лемешов А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 45981,4 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов. Судом вынесено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Удовлетворяя исковые требования Лемешова А.А. в части, суд пришел к выводу о том, что в его пользу с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 43424,47 руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, а принятое решение отвечающим требованиям статей 422, 929, 961, 963, 964, 965 ГК РФ. Довод жалобы о том, что судом допущено нарушение норм материального права, является несостоятельным. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Из них следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 57, п. 1 ст. 81 Правил страхования транспортных средств от ущерба угона и иных сопутствующих рисков, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с тем, что страхователь обратился в правоохранительные органы через 6 дней после произошедшего события. Таким образом, нарушений норм материального права, которые бы могли являться основанием для отмены решения, судом не допущено. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Кассационную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи