В удовлетворении исковых требований к Департаменту образования, ПУ № 10 о возложении обязанности по зачислению в учебное заведение отказано



Судья Русинова Л.М Дело № 33-5552

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Жуковой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.

15 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Гоголева О.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гоголева О.В. к Департаменту образования Ярославской области, государственному образовательному автономному учреждению начального профессионального образования Ярославской области Профессиональное училище о возложении обязанности по зачислению в учебное заведение отказать.

Судебная коллегия установила:

Гоголев О.В. обратился в суд с иском к Департаменту образования Ярославской области, государственному образовательному автономному учреждению начального профессионального образования Ярославской области Профессиональное училище о возложении обязанности по зачислению в учебное заведение на бюджетной основе по очной форме обучения на дневное отделение, с выплатой полагающихся продовольственных и денежных выплат. В обоснование иска ссылался на то, что 25.08.2010 года он обратился в ПУ с заявлением о приеме на обучение по профессии «Администратор гостиницы», в чем ему было незаконно отказано.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Гоголевым О.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Гоголева О.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что Гоголев О.В. право на бесплатное начальное профессиональное образование уже реализовал, обучаясь за счет средств бюджета в ПУ и получив диплом по профессии «Автомеханик». Повторное получение профессионального образования того же уровня возможно только на платной основе либо по направлению государственной службы занятости, где истец зарегистрирован в качестве безработного не был.

Судебная коллегия указанный вывод суда считает правильным, основанным на материалах дела и требованиях Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права, с указанием на то, что Гоголев О.В. имеет право на повторное бесплатное получение профессионального образования того же уровня, являются несостоятельными.

Указанные доводы в полной мере повторяют позицию истца в данном споре, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Материальный закон судом применен и истолкован верно.

В соответствии с п. 7 ст. 50 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266-1 граждане Российской Федерации имеют право на получение впервые бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования и на конкурсной основе среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований и устанавливаемых в соответствии с п. 2 ст. 7 настоящего Закона образовательных стандартов и требований.

Граждане Российской Федерации вправе в установленном порядке неоднократно получать бесплатное профессиональное образование по направлению государственной службы занятости, в случае потери возможности работать по профессии, специальности, в случае профессионального заболевания и (или) инвалидности, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Гоголев О.В. реализовал право на бесплатное начальное профессиональное образование, обучаясь за счет средств бюджета в 2009-2010 учебном году в ПУ № 26 по профессии «Автомеханик», получен диплом. В Центре занятости населения г. Ярославля Гоголев О.В. в качестве безработного не зарегистрирован, на обучение от службы занятости не направлялся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гоголева О.В.

Довод жалобы о невозможности самостоятельного трудоустройства по имеющейся у истца профессии правильности постановленного судом решения не опровергает, так как это обстоятельство не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Гоголева О.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи