Судья Суринов М.Ю. Дело № 33-5868

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г. Б.

судей Кашиной Л. И., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Оберд Е. А.

с участием прокурора Лемеховой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л. И.

29 сентября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Комарова В.С. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 22 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля удовлетворить.

Выселить Комарова В.С. из комнаты № дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Комарова В.С. отказать.

Судебная коллегия установила:

Комаров В.С. проживает без регистрации в комнате № дома <адрес>.

Ранее указанный дом являлся федеральной собственностью, имел статус общежития, находился в безвозмездном пользовании ОАО «Ярославский Гипроприбор».

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области от 29.12.2007 г. здание общежития по акту приема-передачи от 29.12.2007 года передано в муниципальную собственность города Ярославля и по соответствующему распоряжению от 21.02.2008 года включено в реестр муниципального имущества казны г. Ярославля, является жилищным фондом социального использования.

Территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к Комарову В.С. о выселении его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для проживания ответчика в данной комнате.

Комаров В.С. обратился в суд со встречным иском к Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, ссылаясь на законность вселения в общежитие, проживание в нем более 10 лет, своевременное внесение платы за коммунальные услуги, исполнения обязанностей по текущему ремонту занимаемого жилого помещения. В заявлении указал, что с осени 2000 года работал (,,,) в кафе «Титаник», принадлежащем ООО «Фирма Инкомпроект». По устному распоряжению генерального директора ОАО «Ярославский Гипроприбор» ему, как и другим членам музыкального коллектива, было предоставлено помещение для проживания в общежитии ОАО «Ярославский Гипроприбор» на 4-м этаже здания. В апреле 2008 года на основании личного заявления вместо занимаемого помещения ему для проживания предоставили спорную комнату №, где он и проживает по настоящее время.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении встречных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, заслушав Комарова В.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля по доверенности Зайцевой И.В. по доводам жалобы, заключение прокурора Лемеховой Т.С., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля подлежат удовлетворению, а встречный иск Комарова В. С. является необоснованным.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, а принятое по делу решение отвечающим требованиям ст.ст. 10, 57, ч.ч. 3, 4 ст. 63 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Довод жалобы, критикующий вывод суда о том, что до апреля 2008 года Комаров В. С. проживал в нежилом помещении (холле) 4-го этажа общежития, со ссылкой на то, что фактически оно было переоборудовано под жилое помещение, является несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Совокупность имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе поэтажный план жилого дома (л.д. 103-107), Приложение № 1 к протоколу № 14 заседания комиссии по жилищным вопросам от 15.04.2009 г. «О нумерации жилых помещений по <адрес>» (л.д. 20-22), которым судом дана надлежащая оценка, свидетельствует о том, что помещение, занимаемое Комаровым В.С. с 2000 года до апреля 2008 года, не относится к категории жилого помещения.

В установленном законом порядке решение о переводе указанного нежилого помещения в жилое уполномоченным органом не принималось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Комаров с 2000 года до апреля 2008 года проживал в холле четвертого этажа общежития, то есть в нежилом помещении.

Довод жалобы со ссылкой на положения ст. 108 ЖК РСФСР о том, что Комаров В.С. вселился в общежитие в период действия ЖК РСФСР, и не может быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения, так как проработал в кафе «Титаник» с 2000 года более 10 лет, а это кафе располагалось в бывшей столовой ОАО «Ярославский Гипроприбор» и фактически принадлежало этой организации, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Как следует из материалов дела на момент вселения в общежитие в 2000 году, а также при предоставлении комнаты в апреле 2008 года, Комаров В.С. не состоял в трудовых отношениях с ОАО «Ярославский Гипроприбор». Кроме того, судом установлено, что ОАО «Ярославский Гипроприбор» со времени передачи здания общежития в муниципальную собственность не обладало полномочиями по владению и пользованию данным имуществом и не было вправе заключать с истцом договор социального найма.

При таких обстоятельствах положения ст. 108 ЖК РСФСР к спорным правоотношениям не применимы.

Доводы жалобы о том, что территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля является ненадлежащим истцом по требованиям о выселении ввиду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную комнату, судебная коллегия считает также несостоятельными.

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 21.02.2008 г. №210 на основании акта приема-передачи недвижимого имущества, составляющего казну РФ, передаваемого в муниципальную собственность Городского округа г. Ярославль Ярославской области от 29.12.2007 г., в соответствии с постановлениями мэра г. Ярославля от 26.02.2004 г. № 687 «О мерах по реализации решения муниципалитета города Ярославля от 08.02.1999 года № 232 «О положении о порядке управления муниципальным имуществом, составляющим казну города Ярославля», от 07.08.2006 г. № 2842 «О порядке ведения реестра объектов муниципальной собственности города Ярославля» помещения здания (общежития) по <адрес> включены в реестр муниципального имущества казны города Ярославля.

В соответствии с Постановлением мэра г. Ярославля от 06.04.2006 г. № 1189 «Об осуществлении территориальными администрациями мэрии города Ярославля отдельных полномочий собственника муниципального жилищного фонда» территориальные администрации являются наймодателями жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, муниципального жилищного фонда коммерческого использования, муниципального специализированного жилищного фонда.

Совокупностью перечисленных доказательств подтверждается возникновение права муниципальной собственности на помещения здания по <адрес> вне зависимости от отсутствия государственной регистрации данного права в ЕГРП, что соответствует разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной Комаровым В. С. в исковом заявлении и поддержанной в судебном заседании при рассмотрении дела, которым суд первой инстанции дал в решении надлежащую правовую оценку и сделал обоснованный вывод об их несостоятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Комарова В.С. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 22 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи