Судья Русинова Л.М. Дело № 33-5955 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б. судей Кашиной Л.И. и Кузьминой О. Ю. при секретаре Оберд Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И. 03 октября 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО «ТГК-2» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2011, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Чаусова Е.В. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ОАО «ТГК№ 2» о признании договора недействительным в части, признании действий незаконными – отказать. Судебная коллегия установила: Чаусов Е.В. является собственником жилого помещения по <адрес>. 17.04.2009 года между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и ОАО «ТГК № 2» заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. В соответствии с п. 3.18 указанного договора Абонент обязан предоставить Энергоснабжающей организации сведения по каждому дому (в том числе дому по <адрес> о фактическом количестве жителей, пользующихся ГВС, и при необходимости в течение 3-х рабочих дней по письменному запросу Энергоснабжающей организации обеспечить возможность проверки представленных данных Абонента в соответствующих линейных участках. Чаусов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ОАО «ТГК № 2» о признании недействительным пункта 3.18 договора в указанной части ввиду его несоответствия требованиям Закона о персональных данных, поскольку данным условием договора предусмотрено право ОАО «ТГК № 2» на доступ к персональным данным жителей домов без их согласия, в том числе и его персональным данным. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ОАО «ТГК № 2» ставится вопрос об изменении мотивировки принятого судом решения, а именно об исключении из мотивировочной части решения суда указания на отсутствие возможности доступа ОАО «ТГК № 2» к персональным данным граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах Кировского района г. Ярославля. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. При разрешении дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чаусова Е. В. При этом исходил из того, что оспариваемым пунктом заключенного между ответчиками договора от 17.04.2009 года ОАО «ТГК №2» не обеспечивается доступ к персональным данным кого-либо из жителей, а предусмотрена возможность проверки только количества зарегистрированных лиц. Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным, основанным на материалах дела и законе – ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 3, 6 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 года №152-ФЗ (далее – Закон №152-ФЗ). Доводы кассационной жалобы об ошибочности мотивов принятого судом решения со ссылкой на право ОАО «ТГК №2» проверять персональные данные зарегистрированных в многоквартирных домах лиц без их согласия в силу ст. 6 Закона №152-ФЗ, поскольку договор от 17.04.2009 года заключен управляющей организацией не для собственных нужд, а в целях оказания коммунальных услуг гражданам, являются несостоятельными. Согласно ст. 3 Закона N 152-ФЗ, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. По положениям ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ обработка данных возможна только с согласия субъекта персональных данных. В п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона N 152-ФЗ определено, что согласия субъекта персональных данных, предусмотренного ч. 1 ст. 6 того же Закона, не требуется в случае обработки персональных данных в целях исполнения договора, одной из сторон которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Из буквального толкования указанной нормы следует, что обработка персональных данных может быть осуществлена без согласия субъекта (в одностороннем порядке) в целях исполнения заключенного с ним договора, а не договора с иными лицами (в том числе договора №2032 от 17.04.2009 года), а также в целях исполнения договора, в котором субъект указан в качестве выгодоприобретателя, либо в обеспечение исполнения которого он выступил в качестве поручителя. Таким образом, ч. 2 ст. 6 Закона N 152-ФЗ не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку субъекты персональных данных стороной либо выгодоприобретателем, а также поручителем по договору №2032 от 17.04.2009 года не являются. Кроме того, суд правильно исходил из буквального толкования п. 3.18 указанного договора, согласно которому информация по договору должна передаваться количественным показателем (без указания персональных данных проживающих в многоквартирных домах граждан), доступ к этому показателю для проверки представленных данных Энергоснабжающей организации и должен обеспечить Абонент. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу ОАО «ТГК-2» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2011 оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи