Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-5768

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Кутузова М.Ю., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

26 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 августа 2011 года, которым постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области зачесть Недопекину А.В. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 г. №173 ФЗ период его работы с 13.05.1989 г. по 17.10.1991 г монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций (за исключением августа, октября 1989 г., октября 1991г.) и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 29.03.2011г.

В остальной части иск Недопекина А.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в пользу Недопекина А.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской № 720 от 18.05.2011 г. Недопекину А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточностью специального стажа, требующегося для назначения пенсии, который по решению комиссии составил 11 лет 1 месяц при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев. При этом, в специальный стаж работы не был включен период работы с 13.05.1989 г. по 17.10. 1991 г. в должности монтажника в Строительно-монтажном поезде № треста <данные изъяты>, поскольку льготный характер работы истца в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций за указанный период не подтверждён.

Недопекин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской (далее - Управление) с учетом уточнения требований о признании указанного выше решения незаконным, включении в специальный стаж периода его работы с 13.05.1989 г. по 17.10.1991 г. в должности монтажника в Строительно-монтажном поезде № треста «Армения-Ярославльстрой» и назначении ему пенсии с 29.03.2011г., ссылаясь на то, что в спорный период он работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что подтверждается записями в его трудовой книжке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что период работы Недопекина А.В. с 13.05.1989 г. по 17.10.1991 г. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, Списку №2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения Недопекину А.В. в специальный стаж работы спорного периода повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку № 2, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, Списку №2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 право на досрочное назначение пенсии по старости имели монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Судом с учетом имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также показаний свидетелей ФИО1., ФИО2, установлено, что Недопекин А.В. в период с 13.05.1989 г. по 17.10.1991 г. был командирован работодателем в г. Ленинакан, где работал в Строительно-монтажном поезде № треста <данные изъяты>. В указанный период истец продолжал состоять в трудовых отношениях с работодателем Рыбинский домостроительный комбинат по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, ему выплачивалась заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу о том, что период с 13.05.1989 г. по 17.10.1991 г. подлежит включению в специальный трудовой стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Довод жалобы о том, что в силу п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» спорный период работы не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, судебная коллегия считает несостоятельным.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 приняты и оценены судом в совокупности с письменными доказательствами: трудовой книжкой истца, архивными справками. Таким образом, суду представлены достаточные доказательства в подтверждение работы Недопекина А.В. в спорный период с тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии с 29.03.2011 года, поскольку на эту дату, с учетом включения спорного периода в специальный стаж, у Недопекина А.В. возникло право на получение досрочной пенсии.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи