Судья Задворнова Т.Д. Дело № 33-5307

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кутузова М.Ю., Щегольковой Е.Ю.,

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

5 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Вивчарь И.В. по доверенности Сухоросова Д.Е. на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вивчарь И.В. к ООО «Атлант-М Ярославль» о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ООО «Атлант-М Ярославль» к Вивчарь И.В. о взыскании денежной суммы за хранение автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать с Вивчарь И.В. в пользу ООО «Атлант-М Ярославль» стоимость хранения автомобиля в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ между Вивчарь И.В. и ООО «Атлант-М Ярославль» был заключен договор купли-продажи по условиям которого Вивчарь И.В. приобрела за <данные изъяты> автомобиль МАРКА.

В процессе эксплуатации указанного автомобиля обнаружилась неисправность автоматической коробки перемены передач (АКПП).

04.04.2011г. автомобиль был передан Вивчарь И.В. в ООО «Атлант-М Ярославль» с требованием о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара.

20.04.2011г. Вивчарь И.В. в адрес ООО «Атлант-М Ярославль» было направлено требование о незамедлительном устранении недостатков и выплате пени в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2011г. по день выдачи автомобиля в исправном состоянии.

25.04.2011г. Вивчарь И.В. в адрес ООО «Атлант-М Ярославль» было направлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль суммы <данные изъяты>., а также уплате пени.

28.04.2011г. ООО «Атлант-М Ярославль» направило Вивчарь И.В. письмо в котором извещало ее, что работы закончены и ей необходимо забрать автомобиль с территории ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в течение 3 дней с момента получения данного письма, в противном случае она будет обязана оплатить стоянку в размере <данные изъяты> за каждый день нахождения автомобиля на территории.

03.05.2011г. в адрес Вивчарь И.В. ООО «Атлант-М Ярославль» было направлено повторное уведомление об окончании работ и необходимости забрать автомобиль.

19.05.2011г. Вивчарь И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Атлант-М Ярославль» о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы <данные изъяты>., взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, убытков в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковые требования с учетом уточнений обоснованы тем, что ответчик не выполнил в срок требования об устранении недостатков товара, недостаток является существенным, поскольку не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени. Кроме того, истица была лишена возможности использования автомобиля в течении года более чем тридцать дней (с 04.04.2011г. по 03.06.2011г.).

ООО «Атлант-М Ярославль» обратилось со встречным иском о взыскании с Вивчарь И.В. стоимости хранения автомобиля.

В судебном заседании истица Вивчарь И.В. и ее представитель по доверенности Сухоросов Д.Е. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представители ответчика ООО «Атлант-М Ярославль» по доверенностям Исаева Ю.В., Макаров П.В., Степанян СМ. исковые требования Вивчарь И.В. не признали, встречный иск поддержали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении требований Вивчарь И.В. в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, выслушав в поддержание жалобы представителя Вивчарь И.В. по доверенности Сухоросова Д.Е., возражения на жалобу представителей ООО «Атлант-М Ярославль» по доверенности Федорова А.В., Макарова П.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вивчарь И.В., суд обоснованно исходил из того, что гарантийный ремонт после проведения необходимой диагностики был произведен ответчиком в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения, им был обеспечен наименьший срок нахождения автомашины в ремонте и приняты все возможные меры для скорейшей доставки необходимых запасных частей и непосредственного производства ремонта.

Выводы суда в данной части мотивированы, постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки не имеется. Судом правильно учтены требования п.1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, Вивчарь И.В. изначально обратилась в ООО «Атлант-М Ярославль» с требованием о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков приобретенного ею автомобиля - МАРКА. В этот же день ООО «Атлант-М Ярославль» проведена диагностика с целью выявления причин возникновения неисправностей. 20.04.2011 года в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 были заказаны необходимые для ремонта автомобиля запасные части. Работы по гарантийному ремонту автомобиля были выполнены 27 апреля 2011 года. Срок устранения недостатков с учетом времени диагностики и доставки запасных частей и производства ремонта составил 24 дня.

Суд правильно исходил из того, что недостатки автомобиля были устранены в срок, объективно необходимый для их устранения с учетом времени проведения диагностики, поступления запасных частей.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик нарушил положения п.1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", не выполнив требования о незамедлительном устранении недостатка, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку указанная норам подразумевает, что недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа последовательности действий ответчика, виновного бездействия при исполнении гарантийных обязательств в отношении автомобиля истца, в нарушение п.1 ст.20 указанного Закона организацией ответчика не допущено.

С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Атлант-М Ярославль» к Вивчарь И.В. о взыскании денежной суммы за хранение автомобиля судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и закону.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Атлант-М Ярославль» о взыскании с Вивчарь И.В. стоимости за хранение автомобиля в сумме <данные изъяты>, суд исходил из того, что 28 апреля 2011 года Вивчарь И.В. была уведомлена о необходимости забрать с территории Вивчарь И.В. отремонтированный автомобиль в течение 3-х дней с момента получения письма и разъяснены обязательства по оплате стоянки в размере <данные изъяты> за каждый день нахождения автомобиля на территории, в случае, если в указанный срок автомобиль она не заберет. Данное письмо получено матерью истицы 03 мая 2011 года. Поскольку автомобиль не был получен истцом, суд взыскал стоимость хранения автомобиля за 75 дней (с 07.05.2011г. по 20.07.2011г.) При этом суд руководствовался Правилами предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в техническом центре ООО «Атлант-М Ярославль».

Вместе с тем доказательства ознакомления с данными Правилами Вивчарь И.В. отсутствуют. Между сторонами договор хранения автомобиля заключен не был, соглашение о размере вознаграждения не согласовано. Намерений оставлять автомобиль на хранение со стороны Вивчарь И.В. в организации ответчика не было. Автомобиль истица не забирала в связи с предъявлением ею требований к ООО «Атлант-М Ярославль» об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за автомобиль суммы. При оставлении Вивчарь автомобиля на территории организации ответчика, у истицы имелось право на устранение недостатка.

Таким образом, суд не учел, что виновные действия со стороны Вивчарь И.В., которая не предприняла меры, чтоб забрать свой автомобиль с территории Вивчарь И.В. в связи с наличием спора, отсутствовали. В связи с этим, оснований для применения гражданско-правовой ответственности Вивчарь И.В. не имелось. При таких обстоятельствах, суд необоснованно взыскал с Вивчарь И.В. денежные средства в счет стоимости хранения автомобиля.

По изложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в указанной части, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО «Атлант-М Ярославль».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 28 июля 2011 года в части удовлетворения исковых требований ООО «Атлант-М Ярославль» к Вивчарь И.В. о взыскании денежной суммы за хранение автомобиля – отменить.

Вынести в указанной части новое решение.

«В удовлетворении исковых требований ООО «Атлант-М Ярославль» к Вивчарь И.В. о взыскании денежной суммы за хранение автомобиля отказать.»

В остальной части кассационную жалобу представителя Вивчарь И.В. по доверенности Сухоросова Д.Е. на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 28 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи