Судья Бачинская Н.Ю. Дело № 33-5665

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кутузова М.Ю., Абрамовой Н.Н.,

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

22 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России №3 по Ярославской области на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 22 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области к Смирнову В.В. о взыскании транспортного налога и пеней оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Смирнову В.В. и с учетом уточнения требований, просила о взыскании транспортного налога за 2007 год в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в течении 2007 года на имя Смирнова В.В. было зарегистрировано транспортное средство МАРКА. В 2010 году Налоговой инспекцией был произведен перерасчет и доначисление налога за 2007 год. Обязанность по уплате налога за 2007 год ответчиком не исполнена. В связи с просрочкой уплаты транспортного налога за 2008 и 2009 годы, ИФНС просила о взыскании пени за период просрочки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Ярославской области по доверенности Абраменко П.И. в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Отказывая Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2007, 2008, 2009 годы, поскольку истцом пропущены сроки для направления налогового уведомления, а также направления требования об уплате транспортного налога и на обращение в суд с требованием о взыскании налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 48, 70 Налогового кодекса РФ.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считает его не соответствующим материалам дела и закону.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Таким образом, налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 3 Закона Ярославской области «О транспортном налоге в Ярославской области» № 71-з от 05.11.2002 г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, по итогам налогового периода уплачивают налог не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом, в соответствии с ч. 1 ст. 360 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2007 г. направлено Межрайонной ИФНС России №3 по Ярославской области 10.11.2010 г. по месту жительства ответчика после поступления сведений о наличии в собственности ответчика транспортного средства МАРКА. Данные сведения поступили в налоговый орган 13.05.2010 г. (л.д. 11).

Срок уплаты налога был установлен Смирнову В.В. до 20.12.2010 г., то есть с соблюдением срока, установленного п.2 ст.52 НК РФ. К указанному времени ответчик налог не уплатил. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлены Смирнову В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ в течение трех месяцев со дня выявления недоимки – 08.02.2011 г.

Таким образом, установленные законом сроки для направления налогового уведомления и требования об уплате налога налоговым органом были соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, срок исполнения налогового требования у Смирнова В.В. определен до 25.02.2011 г. Межрайонная ИФНС России №3 по Ярославской области обратилась в суд с иском 26.07.2011 г., то есть в течение шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Налоговое уведомление направлялось ответчику по месту жительства, налог не был уплачен в указанный в налоговом уведомлении срок – 20.12.2010 г., в связи с чем имеются правовые основания для взыскания пени по налогу в соответствии со ст.75 НК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Требования истца о взыскании транспортного налога за 2007 год и пени по налогу за 2007, 2008, 2009 г.г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика транспортный налог за 2007 г. в сумме <данные изъяты> и пени в связи с просрочкой уплаты налога за 2007, 2008, 2009 г.г. в размере <данные изъяты>. Расчет налога за 2007 год произведен истцом с учетом налоговой базы транспортного средства, периода использования. Расчет пени истцом выполнены правильно, с учетом периода просрочки уплаты налога - с 21.12.2010 г. по 20.06.2011 г., ставки рефинансирования, исходя из размера задолженности, имеющейся у ответчика(л.д.18).

По изложенным мотивам постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, судом первой инстанции им дана неправильная правовая оценка, неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области с учетом их уточнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 22 августа 2011 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В.В. в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации транспортный налог за 2007 г. в сумме <данные изъяты> и пени в связи с просрочкой уплаты транспортного налога за 2007, 2008, 2009 г.г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Смирнова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи