Судья Соколова Н.А. Дело № 33-5640

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кутузова М.Ю., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

22 сентября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Бобровской Г.В. на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

Заявление Бобровской Г.В. о рассрочке исполнения решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 июля 2010 года оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия установила:

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 июля 2010 года с Бобровской Г.В., Шестова В.А. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.09.2010 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Бобровской Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ. С Бобровской Г.В. и Шестова В.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по уплате основного долга - <данные изъяты>, проценты по договору <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «Росбанк» отказано.

Бобровская Г.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по 500 рублей ежемесячно, начиная с июля 2011 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение, что ее доход в среднем составляет <данные изъяты> в месяц, из которых она производит погашение других кредитов, несет расходы по оплате коммунальных платежей и услуг за интернет.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Бобровской Г.В. ставится вопрос об отмене определения суда, рассмотрении вопроса по существу и удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по 500 рублей ежемесячно. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Бобровской Г.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Вывод суда об отказе Бобровской Г.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела, положениям ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла указанных норм закона, предоставление рассрочки исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд правильно исходил из того, что предоставление рассрочки по варианту, предложенному должником, приведет к длительному неисполнению решения суда, нарушению прав взыскателя.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении ответчика, либо наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, суду представлено не было.

Наличие иной кредитной задолженности, несение дополнительных расходов не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда при рассматриваемых обстоятельствах.

Кроме того, судом установлено, что в собственности заявительницы находится транспортное средство МАРКА, на который постановлением судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела УФССП по ЯО установлен запрет на совершение регистрационных действий. Препятствий в обращении взыскания на данное имущество судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая интересы взыскателя, требования процессуального закона о разумных сроках исполнения судебного постановления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда в виде ежемесячных платежей по 500 руб. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Бобровской Г.В. на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи