Судья Лисютина О.В. Дело № 33-5603

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Кутузова М.Ю., Ваниной Е.Н.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании

19 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2011 года, которым постановлено:

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле № 65/4 oт 30.05.2011г. об отказе Самыгиной М.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 и. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным.

Управлению пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в трудовой стаж Самыгиной М.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период с 24.05.1978 года по 04.05.1980г.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ярославле назначить и выплачивать Самыгиной М.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 24.05.201 1 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Самыгиной М.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточностью специального стажа, требующегося для назначения пенсии, который по решению комиссии составил 7 лет 03 месяца 26 дней при требуемом стаже 8 лет. При этом, в специальный стаж работы не был включен период работы с 24.05.1978 г. по 04.05.1980 г. по специальности металлизатор-вакуумщик в отделе № Ярославского конструкторского бюро радиоприборов по мотивам того, что отсутствует документальное подтверждение наличия опытного производства в конструкторском бюро радиозавода.

Самыгина М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее- Управление) о признании указанного выше решения незаконным, включении в специальный стаж период ее работы с 24.05.1978 г. по 04.05.1980 г. по специальности металлизатор-вакуумщик в отделе № Ярославского конструкторского бюро радиоприборов и назначении досрочной пенсии по старости с 24.05.2011г., ссылаясь на то, что в спорный период работы конструкторское бюро разрабатывало новые изделия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, выслушав объяснения по жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Золотареву А.Е., поддержавшую доводы жалобы, возражения по жалобе Самыгиной М.В., судебная коллегия не находит правовых основания для отмены постановленного решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что в специальный трудовой стаж Самыгиной М.В. подлежат включению периоды ее работы с 24.05.1978 г. по 04.05.1980 г. по специальности металлизатор-вакуумщик в отделе № Ярославского конструкторского бюро радиоприборов, поскольку в указанный период она работала на опытном производстве и имела полную занятность в течение рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.

С выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств, в том числе летописи радиозавода, судебная коллегия не усматривает.

Согласно трудовой книжке истца в период с 24.05.1978 г. по 04.05.1980 г. она работала по специальности металлизатор-вакуумщик в отделе № Ярославского конструкторского бюро радиоприборов. Данная должность предусмотрена п.5 раздела 15 «Металлообработка» Списка №2 от 22.08.1956 г., работа в которой дает право на назначение пенсии на льготных условиях.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, спорный период работы истца по специальности металлизатор-вакуумщик в отделе № Ярославского конструкторского бюро радиоприборов подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы жалобы о том, что спорный период не может быть включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием указания о работниках конструкторского бюро в разделе 15 «Металлообработка» Списка № 2 от 22.08.1956 года, и отсутствием документов, подтверждающих факт наличия опытного производства в Ярославском конструкторском бюро радиоприборов, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с п. 4 Разъяснений № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» работники лабораторий предприятий, а также отделов и лабораторий научно-исследовательских, конструкторских и опытно-конструкторских организаций, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда только в случаях, когда эти лаборатории и организации прямо указаны в Списках. Также правом на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда пользуются работники опытных производств, входящих в состав конструкторских организаций.

Доводы жалобы о недоказанности наличия в Ярославском конструкторском бюро радиоприборов опытного производства, необоснованны.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из собранных по делу доказательств, в том числе содержания книги «Славный путь. Летопись истории Ярославского радиозавода», письма начальника КБ, председателя профкома и председателя СТК от 15.01.1991 года следует, что на предприятии, где работала в спорный период Самыгина М.В., существовало опытное производство, то есть изготовление и испытание образцов новой или совершенствование продукции, исследование новых технологических процессов для последующей организации серийного или массового производства (л.д.31, 38).

Данное обстоятельство достоверно подтверждается сведениями, содержащимися в книге «Славный путь. Летопись истории Ярославского радиозавода». В данной книге отражены события и факты истории Ярославского радиозавода с 1952 года, материалы книги основаны на подлинных документах, фотоматериалах, о чем имеется указание на титульных листах книги.

Суд при оценке данного письменного доказательства, обоснованно учёл, что в данной книге отражены факты, подтверждающие наличие опытного производства в Ярославском конструкторском бюро радиоприборов в период с 1959 года. В частности, в главе 2 ч. 2 «Наука» Книги, имеются сведения о том, что по мере роста объемов производства, расширения номенклатуры изделий каждое из направлений работы вылилось в самостоятельные подразделения, из собственно конструкторской службы было выделено ОКБ – организация, призванная обеспечивать предварительную обработку внедряемых на заводе изделий, а также самостоятельные разработки новых изделий, подлежавших освоению на заводе. Решение об организации ОКБ было принято Правительством СССР в августе 1959 года. Из содержания указанной главы однозначно следует, что в конструкторском бюро существовало именно опытное производство.

Создание Конструкторского бюро радиоприборов Постановлением Совета Министров от 25.08.1959 года и его существование до 1991 года достоверно подтверждается сообщением ОАО «Ярославский радиозавод (л.д. 38).

Суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела принял во внимание род деятельности истицы, характер и специфику, условия осуществляемой работы, выполняемые функциональные обязанности и пришел к правильному выводу, что в Ярославском конструкторском бюро радиоприборов, имелся опытный цех, где она фактически осуществляла трудовую деятельность. При этом отсутствие аттестации рабочих мест и определения работодателем перечня рабочих мест, наименования профессий и должностей, работникам которых устанавливается льготное обеспечение, как и отсутствие сохранившихся документов, их утрата, само по себе не должно влечь неблагоприятных последствий для пенсионного обеспечения истца, а также ограничивать его конституционное право на социальное обеспечение.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе справку №40 ОАО «Ярославский радиозавод» от 01.02.2008 года пришел к правильному выводу о том, что Самыгина М.В. в спорный период работы была занята на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день (л.д.27). Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными как не соответствующие фактическим обстоятельствам, и правильному применению норм материального права.

С учетом включения спорного периода работы Самыгиной М.В. в специальный стаж, на момент ее обращения 24.05.2011 года в пенсионный орган за назначением пенсии у истца возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями, т.к. ее специальный стаж на указанную дату составил более 8 лет.

Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, нормы материального права применены и истолкованы правильно. По доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи