Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Ваниной Е.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

19 сентября 2011 года

частную жалобу Товарищества собственников жилья «Титова-3» на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2011 года, которым постановлено:

Заявление Товарищества собственников жилья «Титова-3» о признании незаконным постановления мэра города Ярославля - возвратить заявителю, разъяснив при этом право обращения с указанным заявлением в Кировский районный суд города Ярославля.

По делу установлено:

Товарищество собственников жилья «Титова-3» обратилось в суд заявлением о признании незаконным и отмене постановления мэра города Ярославля № 1309 от 18.05.2011 года «Об утверждении схемы расположения и оформлении акта выбора земельного участка для строительства по <адрес> в Красноперекопском районе», ссылаясь на использование земельного участка для отдыха и прогулок, наличие проекта застройки данной территории только детскими игровыми и физкультурными площадками, нарушение действующих норм и правил при размещении дошкольного образовательного учреждения.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и передаче заявления на рассмотрение в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи с учетом доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ «Титова -3» по доверенности Николаевой И.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление ТСЖ «Титова-3» судья исходил из того, что оно подсудно Кировскому районному суду г. Ярославля, поскольку заявление подано юридическим лицом, которое имеет право обратиться в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ только по месту нахождения органа местного самоуправления, решение которого оспаривается.

Вывод судьи не соответствует представленному заявлению, нормам процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 – 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из заявления ТСЖ «Титова-3» следует, что товарищество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления мэра города в интересах граждан - жителей многоквартирного дома <адрес>, поэтому правила подсудности при подаче заявления соблюдены.

По изложенным мотивам определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, разрешить вопрос о принятии заявления судебная коллегия возможности не имеет, так как не проверены полномочия ТСЖ «Титова-3» на подачу заявления от собственников помещений многоквартирного дома.

В силу закона (п. 8 ст. 138 ЖК РФ) товарищество собственников жилья представляет интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Прав на обращение в суд с настоящим заявлением п. 8 ст. 138 ЖК РФ не предусматривает. В представленных материалах не имеется Устава ТСЖ «Титова-3» либо доверенностей, подтверждающих полномочия ТСЖ. В связи с этим заявление подлежит направлению в районный суд со стадии его принятия.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2011 года отменить, заявление ТСЖ «Титова-3» направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи