Судья Семиколенных Т.В. Дело № 33-5942 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А. судей Ваниной Е.Н., Щегольковой Е.Ю. при секретаре Малуниной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н. 3 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Алексеевой З.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Алексеевой З.А. отказать. По делу установлено: Алексеева З.А. и ее дети Алексеева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы и проживает по договору социального найма в комн. АДРЕС1. Распоряжение Главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля № 140 от 30.03.2011 года семья Алексеевой З.А. из четырех человек признана малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Письмом Главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля от 05.05.2011 года Алексеевой З.А. отказано в предоставлении освободившейся комнаты АДРЕС2, ввиду того, что указное жилое помещение не является комнатой в коммунальной квартире. Алексеева З.А. обратилась с иском к территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о признании незаконным отказа в предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты АДРЕС2, заключении договора социального найма на указанную комнату, ссылаясь на то, что ранее дом имел статус общежития, находился на балансе ЗАО «Красный Перевал». В 2000 году общежитие было передано на баланс муниципалитета, статус общежития утрачен, каждая секция дома стала фактически коммунальной квартирой. Считает, что в соответствии с ч.1 ст. 59 ЖК РФ имеет право на предоставление комнаты АДРЕС2. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, выслушав объяснения Алексеевой З.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что дом дом, в котором проживает Алексеева З.А., относится к коридорно-секционной системе и жилые помещения в нем не являются коммунальной квартирой. Принимая решение по делу, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Отвечают ли данным требованиям 16 комнат, на которые приходится 1 кухня, 4 санузла, 2 умывальные и 2 ванные комнаты, в доме <адрес> судом не проверялось, документы технической инвентаризации не исследовались. Справка МУ «Ярославльобщежитие» от 05.04.2011 года о том, что дом относится к коридорно-секционной системе, без проверки соответствия ее фактическим обстоятельствам достаточным доказательством не является. В соответствии с ч.1 ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных выше, освободившееся жилое помещение предоставляется в соответствии с ч.2 ст.59 ЖК РФ по договору социального найма, проживающим в квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления. Исходя из приведенных норм, суду следовало привлечь к участию в деле лиц, проживающих в 16 комнатах, имеющих общие помещения вспомогательного назначения, и установить, не имеется ли среди них лиц, которые так же как и истец претендуют на предоставлением им освободившейся комнаты. Кроме того, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма истец состоит со своими детьми, они так же подлежали привлечению в участию в деле, а у истца следовало уточнить, на сколько человек она просит предоставить освободившуюся комнату. По изложенным мотивам решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства имеющие значение для дела, исследовать их, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи