Судья Шашкин Д.А. Дело № 33-5731

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Ваниной Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

26 сентября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Белая линия» на решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 июля 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Белая линия» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2010 г. по настоящее время, исключив из задолженности сумму ... руб.

Взыскать с ООО «Белая линия» в пользу Дмитриева О.А. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме ... руб.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

По делу установлено:

Дмитриев О.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Дмитриев О.А. обратился в суд с иском к ООО «Белая линия» с учетом уточнения требований о взыскании неосновательного обогащения ... руб., расторжении договора энергоснабжения (теплоснабжения), перерасчете оплаты коммунальных услуг и уменьшении задолженности на ... руб. ... коп., взыскании компенсации морального вреда ... руб.

В обоснование требований указано, что в период с 12.04.2010 г. истец не проживает в указанной квартире в связи с производством ремонта, сняты приборы отопления. Должен быть произведен перерасчет оплаты коммунальных услуг. Указание на наличие у него задолженности неправомерно. В связи с этим на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истец за свой счет произвел ремонт общедомовой системы отопления, его затраты являются неосновательным обогащением ответчика. В услугах ответчика по теплоснабжению не нуждается, так как планирует перейти на использование природного газа для отопления.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что решение суда в части перерасчета коммунальных платежей подлежит изменению.

Вывод суда о перерасчете оплаты за отопление постановлен без учета пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчет оплаты за отопление не предусмотрен.

В соответствии с выпиской из лицевого счета от 13.07.2011 года за период с мая 2010 года по июль 2011 года размер платы за отопление составил ... руб. ... коп. (л.д.108).

В отношении платы за отопление в сумме ... руб. ... коп. исковые требования удовлетворению не подлежат. В связи с этим решение суда подлежит изменению, а размер задолженности, подлежащий исключению, - уменьшению до ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. – ... руб. ... коп.).

С доводами кассационной жалобы в указанной части судебная коллегия соглашается.

Судом при рассмотрении спора установлено, что по день вынесения решения суда истец не проживает в своей квартире и не пользуется услугами по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению. Установленный п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам месячный срок после окончания периода временного отсутствия для обращения с заявлением о перерасчете платежей не истек. Доводы жалобы об этом, а так же об отсутствии оснований для перерасчета за водоснабжение и водоотведение несостоятельны.

Производство оплаты коммунальных услуг по другому адресу не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при обращении за перерасчетом платежей за период временного отсутствия в жилом помещении. Довод жалобы об этом не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

С выводом суда о взыскании расходов по приобретению материалов для ремонта системы отопления, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона – ст. 162 ЖК РФ, п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 491.

Производя работы по смене стояков и лежаков, включая их в отчет управляющей компании перед собственниками дома, ответчик подтвердил необходимость работ и их выполнение в рамках договора управления многоквартирным домом.

Работы произведены управляющей организацией за счет средств, получаемых по договору на управление многоквартирным домом, поэтому расходы на материалы для этих работ так же должен нести ответчик. Затраты истца на приобретение материалов в сумме ... руб. правильно взысканы с ответчика.

Довод жалобы о необходимости решения общего собрания собственников помещений дома для производства работ, не опровергает вывод суда о наличии неосновательного обогащения ответчика в связи с использованием при производстве ремонтных работ материалов, приобретенных истцом.

Ссылка в жалобе на возмещение истцу части расходов собственниками других квартир голословна, доказательств этого в материалах дела не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы в остальной части не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 июля 2011 года изменить в части перерасчета коммунальных платежей.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в редакции.

Обязать ООО «Белая линия» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2010 г. по настоящее время, исключив из задолженности сумму ... руб. ... коп.

В остальной части кассационную жалобу ООО «Белая линия» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи