Судья Иванова Ю.И. Дело № 33-5809 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С. судей Ваниной Е.Н., Кутузова М.Ю. при секретаре Малуниной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н. 29 сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Александровой Н.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 июня 2011 года, которым постановлено: Признать Александрову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. По делу установлено: Александров С.И. обратился в суд с иском к бывшей жене Александровой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что указанная квартира была предоставлена ему по месту работы в 1994 г., ордер выписан на жену, так как он находился на дежурстве. В 2002 году брак с ответчицей расторгнут, она выехала из квартиры и вывезла свои вещи, оставив его с двумя несовершеннолетними сыновьями. Этого времени она коммунальные услуги не оплачивает. Он является инвалидом, получает небольшую пенсию, ему тяжело оплачивать коммунальные услуги за бывшую жену. Александрова Н.А. в рассмотрении дела не участвовала, ее интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Трухачев М.А. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, выслушав объяснения Александровой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения по жалобе Александрова С.И., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Вывод суда об удовлетворении исковых требований является преждевременным, постановлен на неполно исследованных обстоятельствах. В соответствии с ч. 2 ст. 12, ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом не установлено, по какой причине Александрова Н.А. отсутствует в жилом помещении, не носит ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер, не чинились ей препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, на что указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что ввиду сложившихся с истцом конфликтных отношений, была вынуждена выехать из квартиры и снимать другое жилое помещение. После выезда из квартиры неоднократно пыталась вселиться в квартиру, но истец оказывал препятствия к вселению, сменил замок на входной двери. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора и подлежали установлению и исследованию. Допрошенный по делу единственный свидетель ФИО1 подтвердил только факт отсутствия ответчика в жилом помещении, о других обстоятельствах достоверно ему не известно. Он пояснил, что не часто бывает в квартире истца, о том, что Александрова Н.А. ушла жить к другому мужчине, знает по слухам, когда она забирала вещи, не знает. Пояснения истца и свидетеля ФИО1. нельзя признать достаточными доказательствами. По изложенным мотивам решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства имеющие значение для дела, проверить доводы кассационной жалобы, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи