Судья Охапкина О.Ю. Дело № 33-5848

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Ваниной Е.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

29 сентября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Сидоровой Е.Ю. и Сидорова В.С. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 18 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сидоровой Е.Ю., Сидорова В.С. в пользу закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 09.04.2008г., в том числе проценты за период с 05.05.2009 г. по 19.10.2010 г. в сумме ... рублей ... коп., неустойку в размере ... рублей, всего ... рублей ... коп.

Взыскать солидарно с Сидоровой Е.Ю., Сидорова В.С. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... коп.

По делу установлено:

09.04.2008 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Сидоровой Е.Ю. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму ... рублей под 20% годовых на срок до 08.04.2009 года. В обеспечение исполнения обязательств 09.04.2008 г. с Сидоровым В.С. заключен договор поручительства.

Решением суда от 15.09.2009 г. с Сидоровой Е.Ю. и Сидорова В.С. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом на 05.05.2009 г. - ... руб. ... коп., пени ... руб., расходы по госпошлине ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Сидоровой Е.Ю., Сидорову B.C. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом с 05.05.2009 г. по 19.10.2010 г. в сумме ... рублей, пени ... рублей, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска ссылалось на то, что решение суда исполнено ответчиками 19.10.2010 г., кредитный договор между сторонами не расторгнут, за период пользования денежными средствами подлежат уплате проценты, за нарушение обязательств – пени.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, выслушав объяснения Сидорова В.С., представителя Сидоровой Е.Ю. и Сидорова В.С. по ордеру Борисова В.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что по доводам жалобы оснований для отмены решения не имеется.

С выводом суда о взыскании процентов и пени, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона - п. 2 ст. 809, ст. ст. 330, 811 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права не допущено.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. В силу ст. ст. 330, 811 ГК РФ за нарушение срока возврата денежных средств уплачиваются пени.

Кредит был предоставлен на срок до 08.04.2009 г., денежные средства возвращены 19.10.2010 г. Решением суда от 15.09.2009 г. проценты и пени взысканы до 05.05.2009 г., за оставшийся период до дня фактической уплаты подлежат взысканию проценты и пени.

Довод жалобы о том, что ответчики сразу после вынесения 15.09.2009 года судом решения стали его исполнять, не является основанием для освобождения ответчиков от уплаты процентов и пени за другой период.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Сидоровой Е.Ю. и Сидорова В.С. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 18 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи