Судья Березкина Л.Л. Дело № 33 - 5382 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С. судей Баландиной Г.А., Щегольковой Е.Ю. при секретаре Малуниной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С. 8 сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Русь-Банк» на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 26 мая 2011 года, которым постановлено: Удовлетворить иск ОАО «Русь-Банк» частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидорина Виталия Евгеньевича в пользу ОАО «Русь-банк»: задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе основной долг – <...> руб., проценты – <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп. Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке <данные изъяты>., принадлежащее Сидорину В.Е. на праве собственности: - незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, литер А, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый паспорт от <данные изъяты>., технический паспорт на <данные изъяты> г.(инвентарный номер №). Установить первоначальную продажную цену на указанное имущество в размере <...> руб. - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества76:09:160115:0041 на 20.05.2011 года. Установить первоначальную продажную цену указанного земельного участка в размере <...> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <данные изъяты>., принадлежащее на праве собственности Сидорину В.Е.: - автомобиль МАРКА1, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, цвет светло-бежевый. Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <...> руб.; - автомобиль МАРКА2, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет черный. Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <...> руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога <данные изъяты>., принадлежащее на праве собственности Кочину В.В. – автомобиль МАРКА3, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, цвет белый. Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <...> руб. В остальной части иска ОАО «Русь-банк» отказать. Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу Катаева Е.В. расходы за проведение экспертизы в сумме <...> руб. <...> коп., за составление доверенности <...> руб., за услуги представителя <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп. Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия установила: ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к ИП Сидорину В.Е., Кочину В.В., Катаеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное по договорам залога имущество, установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества. С учетом последующего уточнения исковых требований истец просил взыскать с ИП Сидорина В.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <...>., в том числе <...>. - основной долг; <...>. проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.; обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке <данные изъяты> недвижимое имущество, принадлежащее Сидорину В.Е. на праве собственности: незавершенный строительством жилой дом: объект незавершенного строительства, 1-этажный, общая площадь застройки 99,5кв.м., степень готовности 15%, инв.№1052, Лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену <...>.; земельный участок для обслуживания жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену <...>. Также просил обратить взыскание на заложенное по договору залога <данные изъяты>., принадлежащие Сидорину В.Е. транспортные средства: автомобиль МАРКА1, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет светло-бежевый. Установить начальную продажную цену <...>.; автомобиль МАРКА2, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет черный. Установить начальную продажную цену <...>. Обратить взыскание на заложенное по договору залога <данные изъяты>., принадлежащее Кочину В.В. имущество - транспортное средство автомобиль МАРКА3, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет белый. Установить начальную продажную цену <...> руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога <данные изъяты>. принадлежащее Катаеву Е.В. имущество - автомобиль МАРКА1, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет ЮНИОР. Установить начальную продажную цену <...>. В ходе рассмотрения дела ответчик Катаев Е.В. в лице представителя по доверенности Малышевой С.А. предъявил заявление о взыскании с ОАО «Русь-Банк» в свою пользу судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного дела: расходы за проведение судебных почерковедческих экспертиз в общей в сумме <...> руб. <...> коп., за услуги представителя <...> руб. и оформление полномочий представителя в размере <...> руб. Судом вынесено указанное выше решение. В кассационной жалобе ОАО «Русь-Банк» просит решение суда отменить в части удовлетворения заявления Катаева Е.В. о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме <...> руб. <...> коп. и услуги представителя в размере <...> руб., дело в данной части направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Катаевым Е.В. представлены письменные возражения на кассационную жалобу ОАО «Русь-банк», в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда в оспариваемой части и подлежит оставлению без удовлетворения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с индивидуального предпринимателя Сидорина В.Е. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сидорину В.Е. и Кочину В.В. Данные выводы судом мотивированы, не противоречат закону. Принимая решение по заявлению Катаева Е.В. о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для его удовлетворения. При этом, суд исходил из того, что ОАО «Русь-Банк» в иске к Катаеву Е.В. отказано. Расходы на проведение почерковедческих экспертиз, на оплату услуг представителя и оформление полномочий представителя понесены в связи с рассмотрением настоящего дела. Данный вывод не противоречит положениям статей 94, 98 и 100 ГПК РФ. Доводы о том, что результаты почерковедческой экспертизы Костромского отдела Ярославской лаборатории судебных экспертиз от 07.02.2011 года судом не были приняты, а потому понесенные расходы в связи с ее проведением возмещению не подлежат, судебная коллегия считает несостоятельными. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из содержания приведенных норм, Катаев Е.В. как сторона, в пользу которой состоялось решение, не может быть лишен права на возмещение понесенных им судебных расходов. Расходы Катаева Е.В. на оплату почерковедческих экспертиз, на оплату услуг представителя, оформление доверенности подтверждены документально. Размер взысканных судом в пользу Катаева Е.В. расходов на оплату услуг представителя мотивирован, определен судом с учетом категории и сложности дела, соответствует объему защищаемого права, является разумным. Ссылка в жалобе на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда № 82 от 13.08.2004 года не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо нормативно-правовым актом не является, носит рекомендательный характер. Кассационная жалоба в целом не содержит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Кассационную жалобе ОАО «Русь-Банк» на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 26 мая 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи