Судья Егорова Е.С. Дело № 33-5823

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Ваниной Е.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле по докладу судьи Ломтевой Л.С.

29 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Назарова А.Б. по доверенности Чистова В.В. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 05 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Назаровой Н.Н. удовлетворить.

Вселить Назарову Н.Н. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартиру № по адресу: <адрес>.

Обязать Назарова А.Б., Назарова Б.Н. и Назарову М.Н. устранить Назаровой Н.Н. препятствия в пользовании квартирой № по адресу: <адрес>, передав комплект ключей от указанной квартиры.

Определить следующий порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес>: передать в пользование Назаровой Н.Н. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилую комнату площадью 17,2 кв.м.; передать в пользование Назарову А.Б., Назаровой М.Н. и Назарову Б.Н. жилые комнаты площадью 11,8 и 10,3 кв.м.; остальные помещения в квартире оставить в общем пользовании.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Трехкомнатная квартира № в доме № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Назарову А.Б. (3/5 долей), Назаровой Н.Н. (1/5 долей), несовершеннолетнему ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/5 долей). В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают родители Назарова А.Б.- Назаровы Б.Н. и М.Н.

Назаров А.Б. обратился в суд с иском к Назаровой Н.Н. о признании утратившей право пользования указанной квартирой.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 февраля 2011г. данное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Назарова Н.Н. обратилась с исковым заявлением, с учетом уточнения требований к Назарову А.Б., Назарову Б.Н., Назаровой М.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>.

В обоснование иска указала, что с 1996 года состояла с Назаровым А.Б. в зарегистрированном браке. В 2008 году из-за ухудшения отношений с ответчиком вместе с сыном выехала из спорной квартиры в жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик чинит препятствия истице в пользовании квартирой: отобрал ключи и не впускает в квартиру. Спорная квартира является трехкомнатной, ее жилая площадь составляет 39,3 кв.м., площадь жилых комнат составляет 17,2 кв.м., 11,8 кв.м., 10,3 кв.м. Все комнаты являются изолированными. Общая идеальная доля истицы с ребенком составляет 15,72 кв.м. (39,3 кв.м. : 5 х 2 = 15,72кв.м.), поэтому истица просит выделить ей с ребенком в пользование комнату площадью 17,2 кв.м., ответчикам - комнаты площадью 11,8 и 10,3 кв.м.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Назарову Н.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит Назарову А.Б. – 3/5 долей, Назаровой Н.Н. – 1/5 доли и несовершеннолетнему ФИО1 - 1/5 доли.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений статей 209, 247 ГК РФ суд пришел к выводам о вселении Назаровых Н.Н. и Н.А. в спорное жилое помещение, правильно возложил на ответчиков обязанность не чинить Назаровой Н.Н. и несовершеннолетнему Назарову Н.А. препятствия в пользовании квартирой.

Данный вывод кассатором не оспаривается.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При вынесении решения суд исходил из того, что истица и ее несовершеннолетний сын являются долевыми собственниками спорного помещения, имеют право на предоставление в их пользование части жилого помещения соразмерно их долям в праве собственности, в связи с чем пришел к правильному выводу о передаче истцам в пользование комнаты площадью 17,2 кв.м., ответчикам – комнаты площадью 10,3 и 11,8 кв.м.

То обстоятельство, что площадь жилого помещения переданного в пользование истцов на 1,48 кв.м. превышает их идеальную долю жилой площади само по себе не может являться основанием к отмене решения суда. Превышение идеальной доли является незначительным, а в силу п.2 ст. 247 ГК РФ Назаров А.Б. вправе требовать соответствующую компенсацию.

Довод жалобы о том, что постановленное решение ограничивает права членов семьи собственника жилого помещения Назаровой М.Н. и Назарова Б.Н., имеющих право пользования данным жильем в связи с отказом от участия в приватизации является несостоятельным. При решении вопроса о передаче в пользование ответчика жилых помещений, суд учел фактически сложившийся порядок пользования жильем, в соответствии с которым Назарова М.Н. и Назаров Б.Н. занимали жилое помещение площадью 10,3 кв.м. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Назарова М.Н. и Назаров Б.Н. отказались от приватизации квартиры в пользу Назарова А.Б.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Кассационная жалоба в целом не влияет на правильность выводов суда, не содержит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу представителя Назарова А.Б. по доверенности Чистова В.В. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 05 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи