Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-5231

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

1 сентября 2011 года

дело по кассационным жалобам Жилищно-строительного кооператива «Мой дом», Товарищества собственников жилья «Мой дом», ООО «Военстрой» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Митрофанова В.С. удовлетворить частично.

Признать за Митрофановым В.С. право собственности на жилой дом (строительный номер №), расположенный по адресу <адрес> (инвентарный номер №).

Признать за Митрофановым В.С. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, изменив вид разрешенного использования «для строительства жилого комплекса» на «для эксплуатации индивидуального жилого дома», кадастровый номер №1.

Прекратить право аренды ТСЖ «Мой дом» на земельный участок с кадастровым номером №2, расположенный по адресу <адрес>, возникшее на основании договора аренды № 127/1 от 14.09.2006 г., на часть земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №1.

Взыскать с ЖСК «Мой дом» в пользу Митрофанова В.С. денежные средства за невыполненные работы по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обязать ЖСК «Мой дом» выполнить предусмотренный договором № 34 от 26 июля 2006 года комплекс работ по газификации жилого дома со строительным № по адресу <адрес> (природным газом).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Габайдуллина Б.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Мой дом» в пользу Габайдуллина Б.Т. денежные средства за невыполненные работы по договору в сумме <данные изъяты>, излишне перечисленные денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обязать ЖСК «Мой дом» выполнить предусмотренный договором № 39 от 8 сентября 2008 года комплекс работ по газификации жилого дома со строительным № по <адрес> (природным газом).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Митрофанов В.С. обратился в суд с иском к ЖСК «Мой дом», ТСЖ «Мой дом», ООО «Военстрой» в котором с учетом уточнений просил возложить на ответчиков обязанность выполнить весь комплекс работ по газификации дома, электроснабжению, подведению водопровода, канализации, строительству транспортных путей в соответствии с проектно-сметной документацией и заключенным договором; взыскании с ответчиков денежных средств за невыполненные работы по дому в сумме <данные изъяты>; взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2007 г. по настоящее время в сумме <данные изъяты>; взыскании с ответчиков пени в размере 3 % от стоимости договора № 34 за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>; признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСК «Мой дом», строение №; прекращении права аренды ТСЖ «Мой дом» на земельный участок с кадастровым номером №2, расположенный по адресу <адрес>, признании права собственности на указанный земельный участок; обязании ответчиков предоставить проектную документацию на жилой дом истца, проектно-сметную документацию, согласованную в установленном порядке на коммуникации и произведенные финансовые затраты, акты выполненных работ по всем видам выполненных работ, межевое дело на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 июля 2006 г. Митрофанов В.С. заключил с ЖСК «Мой дом» договор № 34 на строительство индивидуального жилого дома в <адрес>. Стоимость дома составила <данные изъяты> рублей. Завершение строительства предполагалось во втором квартале 2007 г. По условиям договора истцом в кассу ЖСК «Мой дом» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей приобретены стройматериалы и оплачена работа бригады по строительству дома. Ответчики в нарушение принятых на себя обязательств в указанный в договоре срок дом не построили, работы, указанные в исковом заявлении, не выполнили. Также ответчики уклоняются от передачи документов, необходимых для регистрации права собственности на дом и земельный участок.

Губайдуллин Б.Т. обратился в суд с иском к ЖСК «Мой дом», ТСЖ «Мой дом», ООО «Военстрой» в котором просил возложить на ответчиков обязанность выполнить весь комплекс работ по газификации дома, электроснабжению, подведению водопровода, канализации, строительству транспортных путей в соответствии с проектно-сметной документацией и заключенным договором; взыскать с ответчиков денежные средства за невыполненные работы по договору в сумме <данные изъяты>; взыскать излишне перечисленные денежные средства в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 июля 2008 г. Губайдуллин Б.Т. заключил с ЖСК «Мой дом» договор № 39 на строительство индивидуального жилого дома в <адрес>. Стоимость дома составила <данные изъяты> рублей. Завершение строительства предполагалось 31 октября 2008 г. По условиям договора истцом в кассу ЖСК «Мой дом» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также дополнительно <данные изъяты> рублей. После окончания работ по строительству выяснилось, что общая площадь дома оказалась меньше предусмотренной договором. От возврата излишне выплаченных сумм ответчики уклоняются. Кроме того, ответчиками не выполнены указанные в исковом заявлении работы.

ЖСК «Мой дом» обратился в суд со встречным иском к Митрофанову В.С., в котором просил с учетом уточнения признать договор от 26.07.2006 г. № 34 об участии в строительстве жилого дома незаключенным.

Определением от 19.05.2011 год исковые требования ЖСК «Мой дом» выделены в отдельное производство.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационных жалобах ООО «Военстрой», ЖСК «Мой дом» ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ТСЖ «Мой дом» ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с незаконностью и необоснованностью решения, нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание жалоб представителя ЖСК «Мой дом» Иванову Е.А., представителя ЖСК «Мой дом» и ТСЖ «Мой дом» Столярова В.И., возражения Губайдуллина Б.Т., Митрофанова В.С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части разрешения исковых требований Митрофанова В.С. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в остальной части кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ЖСК «Мой дом» в пользу Губайдуллина Б.Т. излишне уплаченных по договору денежных средств, стоимости невыполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности по осуществлению комплекса работ по газификации жилого дома, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что 08.09.2008 года между Губайдуллиным Б.Т. и ЖСК «Мой дом» был заключен договор, согласно которому ЖСК приняло на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома, выполнению комплекса работ по его газификации, электрификации, подведению водопровода, канализации, строительству транспортных путей. Цена работ по договору составляет <данные изъяты> рублей, которые истцом выплачены полностью. Срок строительства определен до 31.10.2008 года

До настоящего времени ответчиком не произведены необходимые работы по газификации дома, не выполнены отдельные работы по строительству дома на сумму <данные изъяты> рублей. Площадь построенного дома оказалась 105 кв.м вместо 114 кв.м по проекту. С учетом этого и стоимости квадратного метра, исходя из которой рассчитана стоимость дома по договору, Губйдуллиным Б.Т. фактически произведена переплата в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах Губайдуллин Б.Т. вправе требовать от ЖСК «Мой дом» уменьшения цены договора на сумму невыполненных работ и возврата уплаченных средств, пропорционально уменьшению площади дома по сравнению с проектной, неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также требовать исполнение договора в части газификации, за которые денежные средства им уплачены и ответчиком ЖСК «Мой дом» не возвращены.

Довод жалоб о том, что Губайдуллиным Б.Т. не оплачены работы по газификации дома, противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 1.1.3 договора от 08.09.2008 года работы по газификации жилого дома включены в стоимость договора. Из справки председателя ЖСК «Мой дом» от 02.04.2010 года следует, что строительство дома Губайдуллиным Б.Т. оплачено в соответствии с договором. Справка выдана должностным лицом ЖСК «Мой дом», полномочия которого на момент ее выдачи никем из лиц, участвующих в деле не оспаривались.

Довод жалобы о том, что Губайдуллин Б.Т. фактически пользуется домом с 2008 года, с того времени претензий по качеству и количеству выполненных работ не предъявлял, является несостоятельным.

Как видно из дела, акт приема-передачи дома с указанием на полноту выполненных работ и их соответствие договору сторонами не подписывался. Фактическая передача дома заказчику не является основанием, исключающим ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ, а также не освобождает его от выполнения работ, которые им не были выполнены в соответствии с договором.

Доводы жалобы о том, что работы по газификации жилого дома Губайдуллина Б.Т. не могут быть проведены в связи с тем, что построенные в поселке газовые коммуникации находятся в собственности иных лиц, строительство этих коммуникаций в полной мере ЖСК «Мой дом» не оплачено, не является основанием к отмене решения в данной части.

Неисполнение должником своих обязательств перед третьими лицами, привлеченными им для исполнения договора строительства жилого дома с коммуникациями, не может быть основанием для его освобождения от исполнения предусмотренного договором обязательства перед заказчиком строительства.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет решение суда об удовлетворении исковых требований Губайдуллина Б.Т. без изменения, а кассационные жалобы в этой части без удовлетворения.

С решением суда в части разрешения исковых требований Митрофанова В.С. судебная коллегия согласиться не может, считает его постановленным с существенным нарушением норм процессуального права.

Как видно из искового заявления Митрофанова В.С., в качестве основания своих требований он ссылался на заключенный с ЖСК «Мой дом» договор об участии в строительстве индивидуального жилого дома от 26.07.2006 года. Выводы суда относительно обоснованности требований Митрофанова В.С. к ЖСК «Мой дом» сделаны на основании того, что договор между ними заключен и надлежащим образом не исполнен.

Вместе с тем, ЖСК «Мой дом» данный договор оспаривает. Им предъявлено встречное исковое заявление о признании указанного договора незаключенным. Удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение иска Митрофанова В.С. Поэтому данные требования подлежали совместному рассмотрению с иском Митрофанова В.С.

Выделив встречный иск ЖСК «Мой дом» в отдельное производство, судом фактически оставлены без внимания возражения ответчика, которые оформлены им в виде встречного искового заявления.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного решение суда в части разрешения исковых требований Митрофанова В.С. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия не имеет возможности устранить допущенное нарушение, поэтому направляет дело в этой части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные доводы кассационных жалоб, касающиеся несогласия с заявленным Митрофановым В.С. иском, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 мая 2011 года в части разрешения исковых требований Митрофанова Владимира Семеновича отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части кассационные жалобы Жилищно-строительного кооператива «Мой дом», Товарищества собственников жилья «Мой дом», Общества с ограниченной ответственностью «Военстрой» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи