Судья Шурупова Л.А. Дело № 33-5774

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Кругловой С.Ю., Баландиной Г.А.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

26 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания «ЖКХ - Рыбинск» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 августа 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ - Рыбинск » в пользу Осокина А.Б. в возмещение ущерба <...> рублей <...> коп., расходы по составлению отчета - <...> рублей, в компенсации морального вреда отказать.

Обязать Осокина А.Б. передать ООО «Управляющая компания ЖКХ-Рыбинск» поврежденные запасные части машины МАРКА1: капот, фару переднюю левую и правую в сборе, ветровое стекло, уплотнитель ветрового стекла, молдинг ветрового стекла, ремком.вкл.ветрового стекла.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ - Рыбинск » государственную пошлину в размере 2179 руб. 92 коп., с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Осокин А.Б. является собственником квартиры № в доме № <адрес>. Данный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «ЖКХ - Рыбинск».

Осокин А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЖКХ -Рыбинск» о возмещении материального ущерба в размере <...> рублей, причиненного 18.04.2011 года в результате падения шифера с крыши дома на принадлежащий ему автомобиль. Также просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по составлению отчета - <...> рублей.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «ЖКХ - Рыбинск» ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в Рыбинский районный суд.

Доводы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вывод суда о взыскании с ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» в пользу Осокина А.Б. материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля, мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Согласно п.2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами делам установлено, что 18.04.2011 года в результате падения шифера с крыши дома № в <адрес> автомобилю истца были причинены повреждения.

Суд правильно взыскал причиненный истцу ущерб с ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск», на которую возложена обязанность по содержанию крыши жилого дома № в <адрес>, являющейся общим имуществом, в надлежащем состоянии. Доводы ответчика о том, что шифер с крыши сорвало по причине усиления ветра являлся предметом проверки и оценки суда. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Материалы дела не содержат достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении ущерба истцу вследствие непреодолимой силы.

Факт парковки истцом автомобиля на придомовой территории не свидетельствует о возникновении ущерба по вине истца, наличии в его действиях грубой неосторожности.

Определяя размер материального ущерба, суд исследовал заключение оценщика Житкова С.П. в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <...> руб. <...> коп. Доводы жалобы не опровергают вывод суда о размере материального ущерба. Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что транспортное средство истца застраховано основан на предположениях. Кроме того, наличие договора имущественного добровольного страхования не освобождает виновное лицо от обязанности возмещения вреда по ст. 1064 ГК РФ.

Довод жалобы о подсудности заявленного спора Рыбинскому районному суду несостоятелен. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба не влияет на правильность выводов суда, не содержит правовых оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания «ЖКХ - Рыбинск» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи