Судья Патрунов С.Н. Дело № 33 –5655/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г. судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю., при секретаре Кругловой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Романцовой Л.С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 июня 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Романцовой Л.С. отказать. Исковые требования Николаева С.В. удовлетворить частично. Установить границу между участками № и №, расположенными в СНТ <адрес>, согласно межевого плана от 28.10.2010 года, подготовленного по заявке Николаева С.В. ООО «<данные изъяты>» (регистрационный номер <данные изъяты> от 15.11.2010 года). Взыскать с Романцовой Л.С. в пользу Николаева С.В. убытки в сумме <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов - <данные изъяты>., расходы - на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Николаева С.В. - отказать. Возвратить Николаеву С.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Взыскать с Николаева С.В. в пользу Романцовой Л.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты> Судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Романцова Л.С. является владельцем садового участка, расположенного по адресу: <адрес>. Владельцем смежного земельного участка № является Николаев С.В. Романцова Л.С. обратилась в суд с иском к Николаеву С.В., в котором просила: установить смежную границу земельных участков № и № по указанному адресу в виде прямой линии по характерным точкам 371 с координатами X 365363.92, Y 1334414.73 и н1 с координатами X 365362.93, Y 1334440.19, согласно межевому плану земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «<данные изъяты>» от 24.01.2011 г.; взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на составление межевого плана; <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов, понесенных в связи со сносом самовольной постройки; судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в виде затрат на составление отчета об оценке. Николаев С.В. обратился в суд со встречным иском к Романцевой Л.С., в котором просил установить местоположение границы смежных садовых участков, согласно межевого плана, выполненного ООО «<данные изъяты>» 28.10.2010 г.; взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба на восстановление хозблока <данные изъяты> руб., за уничтоженные насаждения <данные изъяты> руб., судебные расходы за оценку ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Романцовой Л.С. ставится вопрос об отмене решения суда в части установления местоположения границы между садовыми участками и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, выслушав Романцову Л.С. и ее представителя по доверенности Бондаренко О.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Николаева С.В. и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Романцовой Л.С. Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе – ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч. 9 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При разрешении спора суд правильно исходил из того, что в связи с отсутствием документов, содержащих сведения о местонахождении границ участков № и № при их образовании, отсутствием сведений о границах в документе, подтверждающем право на земельный участок (в членской книжке), границы земельных участков Романцовой Л.С. и Николаева С.В. подлежат установлению с учетом фактического землепользования, сложившегося в течение длительного времени. Совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний свидетелей, фотоматериалов установлено, что фактическая граница межу участками № и № сложилась более 15 лет назад. Данная граница не переносилась и закреплена с использованием предметов искусственного происхождения – столбов и натянутой между ними проволоки. Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, не опровергается доказательствами, имеющимися в деле. Из пояснений Романцовой Л.С. также усматривается, что в 1995 году она купила садовый участок № в СНТ «<данные изъяты>» у ФИО 1 в имеющихся в настоящее время границах, площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м., как и в настоящее время. При указанных обстоятельствах, оснований для установления границы между земельными участками Романцовой Л.С. и Николаева С.В. по варианту, предлагаемому Романцовой Л.С., т.е. по прямой линии в соответствии с проектом организации СНТ, не имеется. Выводы суда в указанной части подробно и убедительно мотивированы, оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы не опровергают правильности постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Принимая решение по делу, суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями закона, правильно применил материальный закон и сделал выводы, исходя из установленных обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. По изложенным причинам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Кассационную жалобу Романцовой Л.С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 июня 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи