Судья Носова О.Г. Дело № 33 –5906/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Абрамовой Н.Н., Кругловой С.Ю.

при секретаре Нуваховой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 03 октября 2011 года

дело по частной жалобе Муравьевой Т.В. на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14 июля 2011 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу Муравьевой Т.В. на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28 июня 2011 года, оставить без движения.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28 июня 2011 года удовлетворены исковые требования ООО СХП «Родник» к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ярославской области» (Гаврилов-Ямский отдел), Муравьевой Т.В. об установлении границ земельного участка и признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок. Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2011 г.

13.07.2011 г. в суд от Муравьевой Т.В. поступила кассационная жалоба на названное решение.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Муравьевой Т.В. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Оставляя без движения кассационную жалобу Муравьевой Т.В., судья руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 339, ч. 1 ст. 341 ГПК РФ. При этом, исходил из того, что поданная ответчиком Муравьевой Т.В. кассационная жалоба не содержит конкретных доводов и оснований, по которым ответчик полагает обжалуемое им решение неправильным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, считает его ошибочным.

Требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы, предусмотрены ст. 339 ГПК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Из жалобы усматривается, что ответчик Муравьева Т.В., обращаясь в суд с кассационной жалобой, сформулировала свои требования (просила отменить решение), указала основания, по которым она полагает обжалуемое ею решение неправильным (не согласна с оценкой представленных доказательств судом), чем выполнила требования ст. 339 ГПК РФ.

Наличие в кассационной жалобе иных требований искового характера не препятствует назначению кассационной жалобы к рассмотрению в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований к оставлению кассационной жалобы Муравьевой Т.В. без движения по мотиву ее несоответствия требованиям ст. 339 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а кассационная жалоба на решение суда подлежит принятию судом для надлежащего кассационного оформления.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14 июля 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для надлежащего оформления кассационной жалобы Муравьевой Т.В. на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28 июня 2011 года в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи