Судья Лисютина О.В. Дело № 33-6635 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г. судей Ваниной Е.Н., Абрамовой Н.Н. при секретаре Артюшовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н. 23 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Топорова А.Ф. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Ануфриевой Г.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Топорова А.Ф. в пользу Ануфриевой Г.Н. 262 393 руб. 11 коп. в счет возмещения материального вреда, 200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 262 593 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании материального вреда, упущенной выгоды и компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Топорова А.Ф. государственную пошлину в доход государства в размере 5 623 руб. 93 коп. По делу установлено: Ануфриева Г.Н. обратилась в суд с иском к Топорову А.Ф. о взыскании стоимости погибших насаждений 178130 руб., стоимости недополученного урожая 109320 руб. и 27287 руб. 50 коп., затрат на восстановление плодородия почвы 84263 руб. 11 коп., стоимости земли и удобрений 11396 руб. 79 коп., компенсации морального вреда 10000 руб. В обоснование иска указала, что ее сосед по дачному участку в СНТ «Восход» Торопов А.Ф. в июне 2008 г. обработал свой участок и границу ее участка препаратом от сорняков, применение которого не допустимо на землях сельскохозяйственного назначения, в результате чего на ее участке погибли многолетние деревья и кустарники, растения, отравлена земля и вода в колодце. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, заслушав Торопова А.В. и его представителя по ордеру Виноградова С.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения Ануфриевой Г.Н., ее представителя Гавриловой Р.Р., представителя СНТ «Восход» по доверенности Наумова В.Н., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения. При вынесении решения суд исходил из того, что виновными действиями ответчика истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению в сумме 262393 руб. 11 коп. С данным выводом и его мотивами, указанными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. ст. 15, 1064 ГК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Торопов А.Ф. в ходе проведения проверки Управлением Россельхознадзора по Ярославской области и в суде не отрицал, что летом 2008 г. с целью удаления сорняков производил обработку земельного участка препаратом, приобретенным у неизвестного лица в пластиковой бутылке без этикетки и инструкции. В ходе проведенных испытаний и осмотров земельных участков сторон Управлением Россельхознадзора установлено, что в почве и в растениях на участке истца имеется вещество имазапир, которое входит в состав пестицидов (гербицидов), запрещенных к применению на землях сельскохозяйственного назначения, на расстоянии 2-3 метров от разделительной борозды на обоих участках растительность полностью отсутствует, на расстоянии 4-6 м от разделительной борозды растения угнетены, рост замедлен, не цветут, не образуют плодов, на участке ответчика отсутствует растительность перед домиком, вдоль дорожки к колодцу. Гибель растений на обоих участках подтвердили так же стороны, представитель СНТ «Восход» и свидетели. По результатам проверки Торопов А.Ф. привлечен к административной ответственности за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами. Совокупность данных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что именно в результате действий ответчика произошли гибель насаждений и заражение почвы на участке истца. Обработав землю препаратом, действительное наименование и происхождение которого неизвестны, ответчик мог и должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий. Таким образом, вывод суда о вине ответчика в причинении ущерба является правильным. Неверное указание судом в решении лица, справки которого представлены истцом в материалы дела для подтверждения стоимости насаждений, основанием к отмене решения в части размера ущерба не является, поскольку не влияет на правильность содержащейся в них информации (л.д. 33, 234). Суд обоснованно не принял справку ОРГАНИЗАЦИЯ о стоимости насаждений, представленную ответчиком, поскольку она выдана на основании постановления мэра г. Ярославля от 17.09.2004 г. № 3784, которое утратило силу (л.д. 195,196). При определении затрат на восстановление плодородия почвы и посадку насаждений суд правильно руководствовался заключением кандидата экономических наук, профессора кафедры «Менеджмент» АКАДЕМИИ ФИО (л.д. 230-233). Доказательств иной стоимости данных работ ответчиком не представлено. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда в части размере ущерба так же не имеется. По изложенным мотивам судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу Топорова А.Ф. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2010 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи