Судья Смирнова А.В. Дело № 33-6009

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Маньковой Е.Н., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 06 октября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Смирновой О.А.

на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 августа 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Смирновой О.А. отказать».

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Смирновой О.А., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тутаевском муниципальном районе по доверенности Соколовой Ю.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнова О.А. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» об обязании зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1, периоды работы в качестве оператора технологической установки: с 01.09.2007 г. по 07.10.2007 г., с 01.11.2007 г. по 25.12.2007 г., с 28.12.2007 г. по 26.02.2008 г., с 26.03.2008 г. по 30.06.2008 г., с 01.08.2008 г. по 03.08.2008 г., с 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г., с 28.10.2008 г. по 09.11.2008 г., с 15.11.2008 г. по 30.11.2008 г., с 05.12.2008 г. по 07.04.2009 г., с 25.04.2009 г. по 21.05.2009 г., с 04.06.2009 г. по 16.06.2009 г., с 18.06.2009 г. по 11.08.2009 г., с 01.09.2009 г. по 11.10.2009 г., с 01.11.2009 г. по 20.12.2009 г., назначить пенсию со дня подачи документов, т.е. с 30.12.2009 г.

В обоснование иска ссылалась на то, что данные периоды работы в ОРГАНИЗАЦИЯ1 не зачтены ответчиком в специальный стаж, поскольку являлись временем простоя, при котором не прослеживаются особые и вредные условия труда. С данным отказом истица не согласна, поскольку в течение спорных периодов работала в качестве оператора технологической установки, и по Списку № 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости. Указывает, что более 8 лет работала во вредных условиях труда, в том числе и в спорные периоды, была занята в технологическом процессе замера реагентов. С приказами о простое организации не была ознакомлена, работала сменами, характер работы не менялся.

Решением суда от 05 мая 2011 года в иске Смирновой О.А. отказано. Данное решение отменено кассационным определением от 14 июля 2011 года с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неисследованностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Смирнова О.А.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорные периоды, о включении которых в специальный стаж заявлены требования, являлись простоем по вине работодателя, в это время истица не была занята на работах с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня, поэтому данные периоды не могут быть включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Указанные выводы являются правильными, соответствуют добытым по делу доказательствам, их надлежащей оценке, правильному применению закона.

Из материалов дела видно, что Смирнова О.А. в спорные периоды работала в должности оператора технологической установки кислотной очистки масел в ОРГАНИЗАЦИЯ1 Данная должность включена в Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (с последующими изменениями).

В пункте 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Данное Разъяснение применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Постановление Правительства РФ от 21.01.2002 N 30).

Во исполнение ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в настоящее время действуют в редакции от 26.05.2009 г.).

Согласно пункту 9 названных Правил не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Спорные периоды работы истицы в виде простоев по вине работодателя имели место в 2007-2009 годах, т.е. во время действия ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и названных выше Правил от 11.07.2002 г.

Судом установлено, что в указанные периоды истица выходила на работу, однако не выполняла трудовые функции, связанные с основным технологическим процессом переработки сырья, т.к. технологическая установка в это время не работала. Истица в рабочую смену выполняла иные трудовые функции, которые во время основного технологического процесса занимают не более 2 часов в смену, в частности, замеры сырья и реагентов.

Правильно оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды истица не была занята на работах с вредными условиями в течение полного рабочего дня, поэтому спорные периоды не должны учитываться в составе стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Данный вывод соответствует п.п. 1 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и пункту 9 названных выше Правил от 11.07.2002 г.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность отказа в иске и не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Смирновой О.А. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи