Судья Бабикова И.Н. Дело № 33-5618

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И. и Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

19 сентября 2011 года

дело по частной жалобе МДОУ детский сад № на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления МДОУ детский сад общеразвивающего вида № о предоставлении отсрочки исполнения Кировского районного суда г. Ярославля от 02.08.2010 года по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Ярославля к МДОУ детский сад общеразвивающего вида № об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности отказать

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя МДОУ детский сад общеразвивающего вида № Герасимовой Л.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 02 августа 2010 года частично удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района города Ярославля в защиту интересов несовершеннолетних и неопределенного круга лиц к МДОУ детский сад общеразвивающего вида № о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности в здании детского сада по <адрес> в срок, до 01 февраля 2011 года. Решение вступило в законную силу 13 августа 2010 года.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2011 года детскому саду № предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 августа 2011 года.

МДОУ детский сад общеразвивающего вида № обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до 01 августа 2012 года.

В обоснование заявления ссылалось на то, что в связи с отсутствием финансирования исполнить решение суда до 01 августа 2011 года не представляется возможным.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, предоставлении отсрочки до 1 августа 2012 года. Доводы жалобы сводятся к необоснованности определения суда, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая заявление по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

С указанным выводом суда и принятым по делу определением судебная коллегия соглашается, считает его правильными и отвечающим требованиям статей 203, 434 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 203, 434 ГПК РФ исполнение решения суда может быть отсрочено по заявлению должника исходя из его имущественного положения или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

По смыслу закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Как видно из материалов дела, решение Кировского районного суда от 02 августа 2010 года о возложении на МДОУ детский сад общеразвивающего вида № обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности вступило в законную силу 13 августа 2010 года и до настоящего времени, то есть уже более одного года, не исполнено.

Обстоятельства, на которые МДОУ детский сад общеразвивающего вида № ссылается в настоящем заявлении, уже были учтены при предоставлении отсрочки ранее.

Согласно определению суда от 08.02.2011 года заявителю предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.08.2011 года, однако действенных мер к исполнению решения суда должник не предпринял.

Отсутствие бюджетного финансирования работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств по делу, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также тех обстоятельств, что учреждение является детским и повторное предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к утрате эффективности принятого судом решения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления МДОУ детский сад общеразвивающего вида № отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 02 августа 2010 года. Принятое судом определение отвечает требованиям статей 203, 434 ГПК РФ и отмене не подлежит.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу МДОУ детский сад № на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2011 года оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи