Судья Моисеева О.Н. Дело № 33-5490

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И. и Поздняковой Т.В.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

12 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Чуева Н.П. по доверенности Гуцева В.Н. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля к Чуеву Н.П. удовлетворить.

Обязать Чуева Н.П. освободить и передать Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля по акту приема-передачи земельный участок, площадью 334 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по №

В удовлетворении исковых требований Чуева Н.П. к МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля о понуждении к заключению договора аренды земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Чуева Н.П. по доверенности Гуцева В.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля обратилось в суд с иском к Чуеву Н.П. об истребовании земельного участка площадью 334 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, из чужого незаконного владения. В обоснование иска ссылалось на прекращение договора аренды земельного участка, заключенного с ответчиком, и неосвоение земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома.

Чуев Н.П. обратился в суд с иском к МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика заключить с ним новый договор аренды указанного земельного участка сроком на 2 года, ( с 28 декабря 2010 по 28 декабря 2012 года), с установлением годовой арендной платы согласно представленному расчету, ссылаясь на надлежащее исполнение обязанностей арендатора и преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. В качестве соответчика по требованиям Чуева Н.П. привлечено Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля.

Определением суда от 30 марта 2011 года дела объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Чуева Н.П. и об отказе в удовлетворении исковых требований Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к понуждению УЗР мэрии г. Ярославля заключить с Чуевым Н.П. договор аренды на новый срок и обоснованности требований УЗР мэрии г. Ярославля об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и законе – ст. ст. 606, 609, п. 1 ст. 610, п. 1 ст. 621, ст. 622 ГК РФ, п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, арендные отношения между сторонами по договору от 12.08.2008 года прекращены в связи с истечением срока договора аренды. При этом в договоре отсутствует условие, в соответствии с которым арендодатель взял на себя обязательство продлевать данный договор при любом обращении арендатора с просьбой о таком продлении.

Преимущественное право арендатора возобновить арендные отношения и условия, при которых оно может быть реализовано, закреплены в п. 1 ст. 621 ГК РФ: соответствующим правом наделяется арендатор, который надлежаще исполнял свои обязательства по ранее заключенному договору; готовность арендатора заключить договор на условиях, равных предлагаемым другими претендентами на аренду; арендатор, желающий продолжить арендные отношения, обязан письменно уведомить об этом арендодателя в срок, указанный в договоре, а если он не определен, то в разумный срок до окончания действия договора.

Суд установил, что УЗР мэрии г. Ярославля в установленный п. 2.2.3 договора срок (за 60 календарных дней до истечения срока действия договора аренды) уведомил арендатора Чуева Н.П. о своем намерении не заключать договор аренды на новый срок (л.д. 27). Доказательств наличия у арендодателя намерений передать земельный участок в аренду другому лицу в деле не имеется.

Как пояснил представитель Чуева Н.П. в заседании судебной коллегии, сведениями о реальном намерении арендодателя заключить новый договор аренды с иными лицами сторона не располагает.

Условиями договора аренды от 12.08.2008 года срок для уведомления арендатором о своем желании заключить договор на новый срок определен – не позднее, чем за 60 календарных дней до окончания действия договора (п. 2.4.11 договора). Судом установлено, что в указанный срок Чуев Н.П. такого уведомления арендодателю не направлял. Отсутствие письменного уведомления в установленный договором срок свидетельствует об отказе Чуева Н.П. от реализации преимущественного права и влечет его прекращение.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для понуждения Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля к заключению с Чуевым Н.П. договора аренды земельного участка на новый срок и, соответственно, о наличии у Чуева Н.П. предусмотренной ст. 622 ГК РФ обязанности возвратить арендованное имущество.

С учетом изложенного доводы жалобы о надлежащем исполнении Чуевым Н.П. обязанностей по договору аренды от 12.08.2008 года, об отсутствии начала строительства на земельном участке по объективным причинам, о наличии у Чуева Н.П. интереса в освоении земельного участка, в целом на правильность постановленного судом решения не влияют и не могут служить основанием к его отмене.

Ссылка в жалобе на то, что п. 1 ст. 621 ГК РФ к спорным правоотношениям не применим ввиду его противоречия требованиям п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ, являющегося специальной нормой закона, несостоятельна.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков (за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ) их собственниками в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Поскольку в пункте 3 ст. 22 ЗК РФ закреплено лишь преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды земельного участка, но не прописано порядка и условий его реализации, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям общие правила, закрепленные в п. 1 ст. 621 ГК РФ. Указанные нормы материального права друг другу не противоречат. Неправильного применения и толкования норм материального права судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом верно, выводы суда обстоятельствам дела соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя Чуева Н.П. по доверенности Гуцева В.Н. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 28 июня 2011 года да оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи