Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-5779

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Ваниной Е.Н., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

26 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 августа 2011 года, которым постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области зачесть Истоминой А.Н. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ от 17.12.01 г. №173 ФЗ:

— в календарном исчислении :

периоды её нахождения на курсах повышения квалификации с 04.01.2002 г. по 04.03.2002 г., с 02.12.2002 г. по 30.12.2002 г., с 07.05.2007 г. по 04.08.2007г., с 03.09.2007 г. по 21.11.2007 г., с 22.11.2007 г. по 27.12.2007 г.

период её работы врачом в ООО «Доктор Юдин» с 04.11.2005 г. по 22.01.2007 г. период её работы врачом общей практики Каменниковской амбулатории с 5.08.2010г. по 17.01.2011г.

— в льготном исчислении (один год как один год и три месяца) :

периоды её нахождения на курсах повышения квалификации с 11.03.1996 г. по 09.04.1996 г., с 02.03.1998 г. по 31.03.1998 г.

и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 17.01.2011г.

В остальной части иск Истоминой А.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в пользу Истоминой А.Н. в возмещение расходов по оплате госпошлины .... руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истомина А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области от 03.11.2010 г. № об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, просила суд обязать ответчика зачесть в специальный стаж для назначения пенсии исключённые периоды её работы и периоды нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении ( 1 год работы как 1 год и 3 месяца, поскольку работала в сельской местности) и назначить ей пенсию с даты возникновения права на пенсию – 17.01.2011 г.

В судебном заседании Истомина А.Н. заявление поддержала, уточнила, что по периоду работы педиатром в ЗАО Медицинская компания «Здоровье и материнство» с 07.05.2004 г. по 03.11.2005 г. она не может представить никаких доказательств, поэтому указанный период не просит включить в специальный стаж, также не просит включит в специальный стаж донорские дни.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на материалах дела и не противоречат закону - п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464, Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066, Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, которыми утверждались соответствующие Списки должностей и учреждений…, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правила исчисления сроков выслуги, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в связи с лечебной деятельностью.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Оценка представленным по делу доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что период работы Истоминой А.Н. врачом- педиатром в ООО « Доктор Юдин» не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку наименование учреждения ООО « Доктор Юдин» не предусмотрено Списком должностей и учреждений от 06.09. 1991 г., от 01.11. 1999г., от 29.10. 2002 г., не являются основанием для отмены решения суда.

Из положений пунктов 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12. 2005г. №25 « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» следует, что вопрос о виде ( типе) учреждения ( организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам ( должностям, профессиям) которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, разрешается, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфики, условий, осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям. нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых работал истец.

Как следует из дела, истец с 04.11. 2005г. по 22.01. 2007г. работала врачом – педиатром в ООО « Доктор Юдин», которое по направлению и характеру деятельности являлось лечебным учреждением. Предметом деятельности ООО « Доктор Юдин», как видно из п.2.2 Устава общества, является медицинское, диагностическое, консультативное обслуживание населения в соответствии с законодательством. Право на осуществление ООО» Доктор Юдин» медицинской деятельности подтверждено лицензией № от 13.10. 2005г.

Согласно Приложению №1 к лицензии номенклатуру работ и услуг общества составляют доврачебная помощь, лечебное дело, медицинский массаж, сестринское дело в педиатрии, амбулаторно – поликлиническая помощь.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Истомина А.Н., работая врачом в ООО « Доктор Юдин», фактически выполняла обязанности врача лечебного учреждения, осуществляющего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года N 11-П, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим... в учреждениях здравоохранения... в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованным с точки зрения конституционного требования равноправия применительно к правам, гарантированным статьей 39 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд обоснованно включил период работы Истоминой А.Н. в ООО «Доктор Юдин» в специальный стаж.

Является правильным и вывод суда о включении в специальный стаж Истоминой А.Н. периодов прохождения курсов повышения квалификации, поскольку указанные периоды относятся непосредственно к профессиональной лечебной деятельности, вызваны необходимостью повышения ее профессиональных знаний и навыков. Суд обоснованно учел, что Истомина А.Н. направлялась на данные курсы работодателем, продолжала состоять в трудовых правоотношениях, ей в эти периоды начислялась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

Прохождение Истоминой А.Н. курсов повышения квалификации в период работы врачом в Каменниковской больнице, расположенной в сельской местности, обоснованно зачтено судом в льготном исчислении в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09. 1999г. № 1066.

Сам по себе факт того, что часть указанных периодов в выписке из индивидуального лицевого счета Истоминой А.Н. работодателем не были заявлены как специальный стаж, при доказанности выполнения Истоминой А.Н. работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, не может являться основанием к отказу в назначении пенсии.

Судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии с даты обращения за ее назначением, то есть с 17.01.2011 года, поскольку на эту дату с учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж, у Истоминой А.Н. возникло право на получение досрочной пенсии.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: