Судья Шурупова Л.А. Дело № 33-5584 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г., судей Поздняковой Т.В., Кругловой С.Ю., при секретаре Алексеевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г. 19 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Шестиперовой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Шестиперова Е.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 августа 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Рязаевой Е.А. в пользу Шестиперовой Л.А. компенсацию морального вреда – .... рублей, в пользу Шестиперова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в интересах которого выступает законный представитель – Шестиперова Л.А. – .... рублей. Взыскать с Рязаевой Е.А. в пользу Шестиперовой Л.А. расходы на представителя – .... рублей. Взыскать с Рязаевой Е.А. государственную пошлину в размере .... рублей с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск. Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление Шестиперовой Л.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Рязаевой Е.А. по доверенности Налетова В.П., а также представителя Витушкиной Н.А. по доверенности Лопотиной А.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 03.10.2009 г. в <данные изъяты> Рязаева Е.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигаясь по а/д <данные изъяты> со стороны г. Самара в сторону г. Тольятти, на <данные изъяты> совершила наезд на Витушкина А.С. В результате данного происшествия Витушкин А.С. скончался на месте. Постановлением следователя СО при ОВД по муниципальному району Волжский с/о от 12.10.2009 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Рязаевой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Шестиперова Л.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Шестиперова Е.А., 14.02. 2008 года рождения, обратилась в суд с иском к Рязаевой Е.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда .... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, в пользу несовершеннолетнего в счет компенсации морального вреда просила взыскать .... рублей. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что состояла в фактических брачных отношениях с Витушкиным А.С., вела с ним общее хозяйство, у них имеется общий ребенок Шестиперов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего истице и их несовершеннолетнему ребенку причинены физические и нравственные страдания, она испытала сильнейший стресс, вынуждена содержать и воспитывать сына одна, ребенок постоянно интересуется, где папа. Состояние здоровья Шестиперовой Л.А. ухудшилось. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, письменных возражений Рязаевой Е.А. на кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданину источником повышенной опасности. В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом положений ст. 1101 ГК РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств и положений названных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что 03.10. 2009 г. ответчиком Рязаевой Е.А. был совершен наезд на пешехода Витушкина А.С., скончавшегося на месте ДТП от полученных повреждений, в результате чего Шестиперовой Л.А. и ее несовершеннолетнему сыну был причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет Рязаевой Е.А. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, взысканная судом в счет компенсации морального вреда в пользу Шестиперовой Л.А., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ребенка сумма возмещения соответственно .... руб. и .... руб. является недостаточной, несоразмерна характеру перенесенных истицей нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Как следует из материалов дела, в связи с гибелью Витушкина А.С., который являлся гражданским мужем Шестиперовой Л.А. и отцом ее несовершеннолетнего ребенка, Шестиперова Л.А. и ее сын лишились родного и близкого им человека, что является невосполнимой потерей. Шестиперова Л.А. в связи с гибелью Витушкина А.С. и ее ребенок лишилась возможности рассчитывать на его помощь и заботу в дальнейшем. В связи с гибелью Витушкина А.С. Шестернева Л.А. была лишена возможности вести привычный для нее образ жизни, вынуждена заботиться о ребенке, участвовать в его воспитании одна. Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть и характер перенесенных Шестиперовой Л.А. и ее ребенком глубоких нравственных переживаний и боль от потери близкого человека, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда. подлежащий взысканию в пользу в пользу Шестиперовой Л.А. до .... рублей, в пользу Шестиперовой Л.А. в интересах несовершеннолетнего Шестиперова Егора – до .... рублей. Кроме того, судебная коллегия считает, что судом неправильно определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Рязаевой Е.А. В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет .... рублей. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с Рязаевой Е.А., составляет .... рублей, а не .... рублей, как ошибочно указал суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 августа 2011 года изменить. Взыскать с Рязаевой Е.А. в пользу Шестиперовой Л.А. компенсацию морального вреда – .... рублей, в пользу Шестиперовой Л.А. в интересах Шестиперова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, – .... рублей. Взыскать с Рязаевой Е.А. государственную пошлину в размере .... рублей с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: