Судья Капустина С.В. Дело № 33-5594

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кругловой С.Ю., Поздняковой Т.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

19 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Перепелица Е.Г. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Засименко И.В. в пользу Перепелица Е.Г. по коммерческому найму жилого помещения за период с 01.04.2009 г. по 01.12.2009 г. в сумме ..... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб., всего ..... руб.

В остальной части исковых требований Перепелица Е.Г. к Засименко И.В. и в требованиях к Засименко С.С. - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> Засименко И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором установлено, что Засименко И.В., имея умысел на хищение денег путем обмана, подал объявление в газету <данные изъяты> о продаже квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, собственником которой является его сын Засименко К.И., ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2005 г. к Засименко И.В. обратилась Перепелица Е.Г. с намерением приобрести в собственность указанную квартиру. Засименко И.В., продолжая свои преступные действия и используя доверительные отношения с Перепелица Е.Г., предложил ей приобрести у него квартиру, заранее не имея намерения продавать указанную квартиру Перепелица Е.Г. За несколько раз Перепелица Е.Г. передала Засименко И.В. оплату за квартиру в сумме ..... руб.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.10.2009 года утверждено мировое соглашение между Перепелица Е.Г. и Засименко И.В., по которому Засименко И.В. возмещает Перепелица Е.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ..... руб. в срок до 31 декабря 2009 г., а Перепелица Е.Г. отказывается от остальных исковых требований к Засименко И.В. и Засименко С.С.

Мировое соглашение Засименко И.В., Засименко С.С. не исполнено.

Перепелица Е.Г. обратилась в суд с иском к Засименко И.В., Засименко С.С., в котором просила вселить ее в квартиру с регистрацией и предоставить отсрочку в ее выселении до погашения ответчиками долга, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ..... руб., расходы за наем жилья за 1 год с 01.12.2008 г. по 01.12.2009 г. в сумме ..... руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ..... руб.

В принятии искового заявления Перепелица Е.Г. в части требований от имени дочери Тороповой Д.А. определением судьи от 20.06.2011 г. отказано.

Требования Перепелица Е.Г. о взыскании с Засименко И.В. и Засименко С.С. расходов на оплату услуг адвоката и оценку квартиры выделены для рассмотрения с материалами гражданского дела № 2-3184/09, по которому истицей понесены данные расходы.

Определением суда от 16.08.2011 года производство по делу в части требований о возмещении расходов за наем жилого помещения за период с 01.12.2008 г. по 31.03.2009 г. прекращено на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя частично исковые требования Перепелица Е.Г., суд исходил из того, законных оснований для вселения истицы в жилое помещения должника не имеется, требования о взыскании компенсации морального вреда на законе не основаны. Требования о взыскании расходов на наем жилья подлежат удовлетворению за период с 01.04. 2009 г. по 01.12. 2009 года

Данный вывод является правильным, основан на материалах дела и положениях статей ст. 15, 151, 1099 ГК РФ, ст. 220 ГПК РФ.

Как следует из дела, определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.10.209 г. утверждено мировое соглашение между Перепелица Е.Г. и Засименко И.В., по которому Засименко И.В. возмещает Перепелица Е.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ..... руб. в срок до 31 декабря 2009 г., а Перепелица Е.Г. отказывается от остальных исковых требований к Засименко И.В. и Засименко С.С.

В сумму материального ущерба ..... рублей, вошли как видно из имеющегося в материалах дела дополнения к исковому заявлению Перепелица Е.Г. к Засименко И.В. о возмещении материального ущерба от 18.03.2009 г., и требования Перепелица Е.Г. о возмещении расходов за наем жилого помещения за период с 01.12.2008 г. по 31.03.2009 года.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Перепилица Е.Г. о взыскании расходов за наем жилья только за период с 01.04. 2009 г. по 31.12. 2009г. Правилен вывод суда и о том, что надлежащим ответчиком по данным требованиям является Засименко И.В.

Судебная коллегия соглашается с мотивами суда об отказе Перепелица Е.Г. в удовлетворении исковых требований о вселении, регистрации в квартире должника и сохранении права проживания до уплаты ответчиками долга, компенсации морального вреда, поскольку указанные требования на законе не основаны.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Перепелица Е.Г. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: