Судья Семиколенных Т.В. Дело № 33 - 5215

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Афанасьевой Т.В., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Пыстиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

8 сентября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 июня 2011 года, которым постановлено:

Возвратить кассационную жалобу ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 23.05.2011 года по гражданскому делу по иску Паюсова В.В. к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление представителя ЗАО « ПИК-Верхняя Волга» по доверенности Ладыненко Н.В. в поддержание доводов частной жалобы, возражения на частную жалобу представителя Попова В.Д. по доверенности Паюсова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 23.05.2011 года постановлено:

«Взыскать с ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» в пользу Паюсова В.В. неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в сумме .... руб., всего .... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ПИК - Верхняя Волга» в доход государства госпошлину в размере .... руб.»

17.06.2011 года ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» обратилось в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с правилами п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая кассационную жалобу, суд сослался на то, что установленный ст. 338 ГПК РФ срок на обжалование решения истек, учитывая, что кассационная жалоба ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» на решение суда от 23.05.2011 г. направлена в суд 16.06.2011 г., о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик в кассационной жалобе не просил.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2011 г., последний день обжалования 14.06.2011 г. (13.06.2011 г. выходной). Кассационная жалоба, датированная 14.06.2011 г., была направлена в суд 14.06.2011 г., и поступила в почтовое отделение 16.06.2011 г., в суд – 17.06.2011 г., что подтверждается материалами дела.

При таком положении, учитывая, что кассационная жалоба на решение суда от 23.05.2011 г. была направлена по почте 14.06.2011 г., и, принимая во внимание правила исчисления процессуальных сроков, предусмотренные ст. 107, п. 2 ст. 108 ГПК РФ, отсутствуют основания утверждать, что жалоба подана за пределами срока, установленного ст. 338 ГПК РФ, соответственно, обращения с ходатайством о восстановлении срока не требовалось, в связи с чем у суда не имелось оснований в пределах действия п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ к возврату кассационной жалобы.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 июня 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять к кассационному рассмотрению кассационную жалобу ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 23.05.2011 года по гражданскому делу по иску Паюсова В.В. к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи