Судья Егорова Е.С. Дело № 33 – 5412 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г., судей Афанасьевой Т.В., Кузьминой О.Ю., при секретаре Пыстиной Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г. 8 сентября 2011 года гражданское дело по частной жалобе Путиной А.И. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 августа 2011 года, которым постановлено: Путиной А.И. в принятии заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Путина А.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 26.07.2011 г. во исполнение определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.06.2011 г. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу, находящемуся в производстве суда. Судьей вынесено указанное выше определение. В частной жалобе Путиной А.И. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Отказывая Путиной А.И. в принятии заявления, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и исходил из того, что оспариваемое Путиной А.И. постановление судебного пристава-исполнителя от 26.07.2011 г. о возбуждении исполнительного производства, не затрагивает и не нарушает прав заявительницы, сведений об аресте должника, на что она ссылается в обоснование заявления, постановление не содержит. Текст постановления от 26.07.2011 г. заявительницей неверно истолкован. С выводом судьи согласиться нельзя. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением. Как видно из заявления, Путина А.И. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 26.07.2011 г., вынесенного во исполнение определения суда от 03.06.2011 г. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу, согласно которому наложен арест на имущество Путиной А.И., считает что данный акт затрагивает ее права и законные интересы. Указанные обстоятельства подлежат исследованию при рассмотрении заявления Путиной А.И. и не могли быть выяснены на стадии принятия заявления. При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления Путиной А.И. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 августа 2011 года отменить, заявление Путиной А.И. направить в тот же суд со стадии принятия. Председательствующий Судьи