Судья Егорова Е.С. Дело № 33 – 5409

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Афанасьевой Т.В., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Пыстиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

8 сентября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Хлопановой Е.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 августа 2011 года, которым постановлено:

Хлопановой Е.А. в принятии заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление Хлопановой Е.А. в поддержание доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлопанова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Просила обязать должностных лиц Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области совершить исполнительные действия по взысканию задолженности по алиментам с Подплетнева А.В. в пользу заявителя на содержание сны Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? заработка (дохода) на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> 03.11.2003 г., исходя из дохода должника, указанного в справке от 11.09.2008 г. о доходах за 2008 г., предъявленной должником в ЗАО «Райффайзенбанк».

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Хлопановой Е.А. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Отказывая Хлопановой Е.А. в принятии заявления, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что вопрос о невозможности исчисления задолженности по алиментам Подплетнева А.В. перед Хлопановой Е.А. по справке от 11.09.2008 г. уже разрешен в судебном порядке с участием тех же лиц. Доводы заявительницы фактически сводятся к несогласию с содержанием кассационного определения от 14 марта 2011 г., согласно которому решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля о 04.02.2011 г. отменено, вынесено новое решение об удовлетворении жалобы Подплетнева А.В. на действия судебного пристава-исполнителя, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Булановой Я.В. от 08.12.2010 г. о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Подплетнева А.В.

С выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как видно из заявления Хлопановой Е.А., предметом настоящего заявления является понуждение должностных лиц службы судебных приставов к взысканию задолженности по алиментам, начиная с января 2008 года, ранее судами рассматривался спор относительно задолженности по алиментам Подплетнева А.В. за период с марта по август 2008 года.

Таким образом, предметы данных споров не являются тождественными.

Кроме того, справки, подтверждающие доход должника Подплетнева А.В. за 2008 год, относятся к вопросам доказательств по делу в обоснование своих требований и возражений, связаны с реализацией принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого сторона свободно распоряжается доказательствами и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления Хлопановой Е.А.

По изложенным мотивам определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления Хлопановой Е.А. в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 августа 2011 года отменить, заявление Хлопановой Е.А. направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи