Судья Голованов А.В. Дело № 33-5450

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кругловой С.Ю., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

12 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Красавиной Н.Г. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Красавиной Н.Г. отказать в полном объеме заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление Красавиной Н.Г. и ее представителей судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красавина Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на фундамент ранее существовавшего жилого дома, хозяйственные постройки, указанные в составе объекта недвижимого имущества, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Красавиной Н.Г. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об отказе Красавиной Н.Г. в удовлетворении исковых требований, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и правильном применении и толковании норм материального права.

Из дела видно, что на основании постановления Главы Рыбинского муниципального округа № от 05.11.2001 г. Красавиной Н.Г. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1013 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> для ведения огородничества без права капитального строительства, посадки кустарников и деревьев, заключен договор аренды от 29.01. 2002 года №.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке по адресу : <данные изъяты>, до 1987 года находился жилой дом, в котором проживали Подхалюзина М.Н. и Подхалюзин П.Е.,( бабушка и дедушка истицы ), являющиеся собственниками дома. После их смерти дом перешел по наследству родителям истицы - Подхалюзину Г.П. и Подхалюзиной Г.А. Родители истицы пользовались домом до 1987 года, с целью получения благоустроенного жилья в 1987 году дом был снесен. Были сломаны и имевшиеся на участке хозпостройки. Впоследствии истица, ее родители пользовались земельным участком под огородничество, возвели несколько хозпостроек, дом не восстанавливали.

Согласно ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» инвентарное дело на объект недвижимости по адресу : <данные изъяты>, погашено 10.06. 1987 года в связи со сносом строения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильным выводам о том, что жилой дом, находившийся по адресу: <данные изъяты>, уничтожен. Объект, на который претендует истица, представляет собой остатки фундамента разрушенного дома. Имущество, указанное истцом в качестве предмета иска, не имеет самостоятельного назначения. Данный объект не отвечает признакам здания, сооружения или объекта, незавершенного строительством, то есть не относится к объектам недвижимости, указанным в статье 130 ГК РФ. Наличие на земельном участке хозпостроек: сараев, уборной, колодца, погреба, забора не влечет возникновение оснований для признания права собственности на остатки фундамента как объект недвижимого имущества.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Красавиной Н.Г. обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 130, 235 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, фактически сводятся к иному истолкованию и применению норм материального права к фактическим обстоятельствам дела и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Красавиной Н.Г. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: