Судья Крайнова А.А. Дело № 33-6007

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кутузова М.Ю., Поздняковой Т.В.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

6 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 августа 2011 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Белова П.С.

- с Объедкова А.Р. – .... рублей в возмещение ущерба, расходов по оценке и судебных расходов;

- ООО «<данные изъяты>» - .... руб. в возмещение ущерба, расходов по оценке и судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>», ОАО СО «<данные изъяты>», Демидову Г.Г., Белову П.С. отказать.

Заслушав доклад судьи Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов П.С. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ООО « <данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», Объедкову А.Р. и Демидову Г.Г. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в сумме .... рублей, судебных расходов по оценке автомобиля в сумме .... рублей, по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения Демидова Г.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, применением при разрешении спора норм материального права, судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в необходимом объеме исследовал доказательства.

По мнению судебной коллегии, суд, на основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 15, 1079 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01. 2010 года « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношении по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению истцу материального ущерба в долевом порядке : на владельца источника повышенной опасности - ООО «<данные изъяты>» и на Объедкова А.Р.

При этом суд правильно исходил из того, что Объедков А.Р. завладел транспортным средством вследствие не обеспечения его надлежащей охраны владельцем транспортного средства - ООО « <данные изъяты>» и уполномоченным им лицом водителем Демидовым Г.Г., который в момент противоправного изъятия транспортного средства находился при исполнении трудовых обязанностей и не предпринял достаточных и действенных мер, препятствующих незаконному проникновению в кабину трактора посторонних лиц, не обратился своевременно за помощью к мастеру, бригаде грузчиков ООО « <данные изъяты>», которые выполняли вместе с ним задание по уборке мусора.

Правилен вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 18.05.2009 года, произошло по вине Объедкова А.Р., который, неправомерно завладев трактором Т-150 и проехав на нем 10 метров, совершил наезд на припаркованный автомобиль, принадлежащий истцу. В результате данного дорожного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинен материальны ущерб в сумме .... руб.

Вина Объедкова А.Р. в противоправном изъятии трактора без цели хищения установлена вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда Ярославской области от <данные изъяты>. Объедков А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Степень вины каждого ответчиков судом определена правильно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценка доказательств дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Бремя доказывания отсутствия вины в противоправном изъятии транспортного средства из обладания лежит на владельце транспортного средства.

На момент ДТП владельцем транспортного средства – трактора Т-150, посредством которого был причинен вред, являлось ООО «<данные изъяты>».

Доводы ответчика ООО « <данные изъяты> » об отсутствии вины данного ответчика в противоправном изъятии трактора, судом исследовались и обоснованно признаны несостоятельными.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины владельца транспортного средства в противоправном изъятии трактора.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа согласно отчету ООО «<данные изъяты>» составила .... рублей. Причинение истцу материального ущерба в заявленном размере подтверждено материалами дела и никем не оспаривалось. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО « <данные изъяты>» не представлено.

При установленных обстоятельствах, является правильным и никем не оспаривается вывод суда о том, что страховой случай не наступил, а поэтому у ОАО « <данные изъяты>» отсутствует обязанность по выплате страховой суммы.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по настоящему спору, не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Вместе судебная коллегия считает необходимым исправить допущенные описки в решении суда в части наименования ответчика ООО « <данные изъяты>». Читать в решении следует вместо ООО « <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и изложить абзац третий резолютивной части решения в редакции с учетом устранения описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описки, допущенные в решении Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 августа 2011 года :

Читать в решении суда вместо наименования ответчика ООО « <данные изъяты>» ООО « <данные изъяты>».

Абзац третий резолютивной части решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 августа 2011 года изложить в следующей редакции :

Взыскать в пользу Белова П.С. с ООО « <данные изъяты>» .... руб. .... коп. - в возмещение материального ущерба, .... руб. .... коп. – в возмещение расходов по оценке и судебных расходов, а всего .....

Кассационную жалобу ООО «<данные изъяты>» на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи