Судья Орлова Ю.В. Дело № 33 –5692/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Абрамовой Н.Н., Баландиной Г.А.

при секретаре Тепериной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 06 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе ЖСК «Мой дом», кассационной жалобе Богатырёвой Виолетты Владимировны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Богатыревой В.В. право собственности на жилой дом <адрес>

Признать за Богатыревой В.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, изменив вид разрешенного использования «для строительства жилого комплекса» на «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Прекратить право аренды ТСЖ «Мой дом» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, возникшее на основании договора аренды № от 14.09.2006 г., на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать ЖСК «Мой дом» выполнить предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ комплекс работ по газификации жилого дома <адрес> (природным газом).

Отменить постановление Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по ЯО от 24.01.2011г. в части объявления запрета должнику - ЖСК «Мой Дом», проводить регистрационные действия (оформлять право собственности) на строение (дом) №, кадастровый номер земельного участка -<данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ДД.ММ.ГГГГ между Богатыревой В.В. и ЖСК «Мой Дом» был заключен договор № о строительстве жилого дома <адрес>, по которому Богатырева В.В. приняла на себя обязательства обеспечить финансирование строительства дома в объеме, предусмотренном договором, а именно оплатить <данные изъяты> руб., в сроки, указанные в п. 3.1.2. договора: 1-й взнос в размере <данные изъяты> рублей до 12.10.2007 г., 2-й взнос в размере <данные изъяты> руб. до 28.11.2007 г., 3-й взнос в размере <данные изъяты> руб. до 01.08.2008 г. ЖСК взял на себя обязательства о выполнении проектно-изыскательских работ, согласовании проектно-сметной документации, выполнении строительно-монтажных работ в объеме проекта, выполнении всего комплекса работ по газификации, электрофикации, подведении водопровода, канализации, строительству транспортных путей, сдаче дома в эксплуатацию. Срок окончания строительства в договоре был определен до 01 декабря 2008 года.

Богатырева В.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Мой Дом», ООО «Военстрой», ТСЖ «Мой Дом», Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом <адрес>; прекратить право аренды ТСЖ «Мой Дом» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; признать право собственности истца на указанный земельный участок; признать незаконным постановление Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО от 24.01.2011 г. в части запрета оформления прав собственности на жилой дом <адрес> в ЖСК «Мой Дом» и земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, в <адрес>; обязать ответчиков закончить строительство дома с выполнением газификации, отмостки, уложить облицовочный камень на фундаменте по всему периметру дома, построить транспортные пути к дому; взыскать с ЖСК «Мой Дом» и ООО «Военстрой» <данные изъяты> рублей в возмещение стоимости незавершенных и некачественно выполненных работ. В обоснование иска указала, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, дом строительством завершен не был, не введен в эксплуатацию, не произведена газификация, не выполнена отмостка, не уложен облицовочный камень, не построены транспортные пути к дому.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ЖСК «Мой дом» ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Богатырёвой В.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ЖСК «Мой дом» обязанности выполнить комплекс работ по строительству транспортных путей (с бетонным, асфальтовым покрытием) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб, обсудив их, заслушав представителя Богатыревой В.В. по доверенности Виноградова С.Ю. в поддержание доводов жалобы, представителя ЖСК «Мой дом» Столярова В.И. в поддержание доводов своей жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Богатыревой В.В. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и прекращении права аренды ТСЖ «Мой Дом» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> указанной площадью подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в остальной части оснований для отмены решения суда не имеется.

Выводы суда о признании за Богатыревой В.В. права собственности на спорный жилой дом, о возложении на ЖСК «Мой Дом» обязанности выполнить комплекс работ по газификации указанного жилого дома и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в части запрета должнику ЖСК «Мой дом» проводить регистрационные действия на спорный объект недвижимости являются правильными, соответствующими материалам дела и закону.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Совокупностью представленных по делу доказательств установлено, что Богатырева В.В. выполнила принятые на себя обязательства по договору, оплатив стоимость дома в полном объеме. ЖСК «Мой дом» обязанности по договору в полном объеме не исполнены.

Добытым по делу доказательствам, в том числе квитанциям по оплате, приходно-кассовым ордерам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости незавершенных и некачественно выполненных строительством работ» обоснованно принят судом в качестве доказательства по делу. Оспаривая данный отчет, ответчик не представил суду доказательств несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельствам.

Выводы суда о перерасчете стоимости дома в связи с увеличением его площади при застройке, зачете суммы незавершенных и некачественно выполненных работ в размере <данные изъяты> руб. в оплату стоимости дома, связанную с увеличением его площади, основаны на положениях ст. 410 ГК РФ, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

Доводы жалобы ЖСК «Мой дом» о том, что договор между Богатыревой В.В. и ЖСК «Мой дом» является незаключенным, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными. Судом установлено, что при подписании договора стороны согласовали предмет договора, его цену и другие существенные условия, договор исполнен одной из сторон (Богатыревой В.В.) и частично исполнен другой стороной (ЖСК «Мой дом»). При указанных обстоятельствах оснований считать указанный договор незаключенным не имеется.

Принимая во внимание, что право собственности Богатыревой В.В. на жилой дом <адрес> признано за истцом, у суда имелись основания для удовлетворения ее требований об отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по ЯО от 24.01.2011 г. в части объявления запрета должнику ЖСК «Мой Дом», проводить регистрационные действия (оформлять право собственности) на строение (дом) <адрес>, кадастровый номер земельного участка -<данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>.

Доводы жалобы ЖСК «Мой дом» являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, что не является основанием для отмены постановленного решения в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы Богатыревой В.В. о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности построить транспортные пути к спорному жилому дому (с асфальтобетонным покрытием), являются несостоятельными.

Из текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство транспортных путей должно быть завершено до 01.09.2009 г., т.е. после завершения строительства жилого дома (срок до 01.12.2008 г.). Качественные характеристики транспортных путей в договоре не указаны.

В соответствии с протоколом № 4 собрания жилищно-строительного кооператива «Мой Дом» от 17.02.2006 г., представленным в заседание судебной коллегии, решено при заключении договора с членами ЖСК «Мой дом» председателю Лялину В.П. предусмотреть строительство временных транспортных путей в песчано-гравийном исполнении для проезда членов ЖСК на личном транспорте и подвоза стройматериалов; каждый член ЖСК «Мой дом» обязан внести взносы на восстановление дорог и дальнейшее асфальтовое покрытие после завершения прокладки всех коммуникаций к 82-м домам; благоустройство личных земельных участков, подъезд к личным гаражам с главных улиц, тротуары и проходы от главных улиц через калитку к личным домам в твердом покрытии каждый член ЖСК выполняет по своему усмотрению за счет личных средств.

С учетом изложенного, наличие в проекте на строительство 82-х жилых домов в <адрес> (раздел Генеральный план и основные решения) сведений о покрытии проезжей части улиц и тротуаров асфальтобетоном, не влечет возложения указанной обязанности на ответчика.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда в указанной части без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, решение суда в части удовлетворения исковых требований Богатыревой В.В. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и прекращении права аренды ТСЖ «Мой Дом» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является преждевременным, постановленным без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд руководствовался планом спорного земельного участка и кадастровой выпиской. Вместе с тем, в материалах дела сведения о границах спорного земельного участка, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», отсутствуют.

При решении данного вопроса суду следовало установить границы спорного земельного участка (предложить стороне представить межевой план), привлечь к участию в деле смежных землепользователей, поскольку принятым решением могут быть затронуты их права.

Учитывая, что данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако, при рассмотрении дела указанные обстоятельства судом первой инстанции не ставились на обсуждение сторон и не исследовались, постановленное решение в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 июня 2011 года в части признания за Богатыревой В.В. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов; изменении вида разрешенного использования «для строительства жилого комплекса» на «для эксплуатации индивидуального жилого дома»; прекращения права аренды ТСЖ «Мой дом» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, возникшее на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК «Мой дом», кассационную жалобу Богатырёвой Виолетты Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи