Судья Соколова Н.А. Дело № 33-6171

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

и судей Поздняковой Т.В., Гушкана С.А.

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

17 октября 2011 года

дело по частной жалобе Марценюк Любови Владимировны

на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 июля 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Марценюк Любови Владимировны о рассрочке исполнения решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 июня 2010 года оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.06.2010 г. с Марценюк М.А., Марценюк Л.В., Размустова С.Р. солидарно в пользу Городского отделения №17 Сбербанка РФ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 238169,43 рублей; с каждого в пользу Городского отделения №17 Сбербанка РФ в счет возврата государственной пошлины в размере 1896,65 рублей.

На основании решения суда 02 февраля 2010 года Тутаевским районным отделом судебных приставов УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство.

Марценюк Л.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по 3500 рублей ежемесячно, начиная с июля 2011 года и на период нахождения ее дочери – Марценюк М.А. в декретном неоплачиваемом отпуске, ссылаясь на трудное материальное положение.

В судебном заседании Марценюк Л.В. заявление поддержала.

Представитель Городского отделения №17 Сбербанка РФ в судебное заседание не явился, возражений относительно заявления не представил.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Марценюк Л.В. просит определение суда отменить и принять новое – рассрочить исполнение решения суда с учетом ее материального положения. Доводы жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении и несогласию с выводами суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки. м сост другом составе суда. вна бное заседание не явился. дании е предстаивл.. тва, за счет которого возжмоно погашение зад

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд исходил из того, что убедительных доказательств тяжелого имущественного положения Марценюк Л.В. и наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от 21 июня 2010 года, должник не представила.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и закону – ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений названных норм закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы о тяжелом имущественном положении Марценюк Л.В. судебная коллегия считает неубедительными.

Из материалов дела следует, что Марценюк Л.В. имеет постоянное место работы и ее ежемесячная заработная плата в среднем составляет около 8000 рублей. Как пояснила Марценюк Л.В. суду первой инстанции, в настоящее время она получает пенсию в размере 4760 рублей ежемесячно. Материалы дела не содержат доказательств отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть произведено исполнение решения, а также доказательства тяжелого имущественного положения.

Как следует из заявления, Марценюк Л.В. просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на время нахождения ее дочери – Марценюк М.А., которая также является солидарным должником по данному обязательству, в отпуске по беременности и родам, однако убедительных доказательств, подтверждающих возможность исполнить решение суда в полном объеме после указанных обстоятельств, не представляет. Доказательств тяжелого имущественного положения солидарных должников по возникшему обязательству – Марценюк М.А. и Размустова С.Р., не представлено.

Решение Тутаевского районного суда Ярославской области от 21 июня 2010 года вступило в законную силу 02 июля 2010 года и до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 29 июля 2011 года сумма долга составляет 221520 рублей 55 копеек.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда с уплатой ежемесячных платежей в размере 3500 рублей приведет к длительному неисполнению решения суда и нарушению прав взыскателя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, интересов взыскателя, с учетом указанных выше правовых норм суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу Марценюк Любови Владимировны на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи